Мотивированное решение

УИД 77RS0015-02-2023-018232-72

Дело № 2-5812/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2024 по иску адрес к Ковалец фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Ковалец А.И. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е749Х797 под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № SGZA0000111975. Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в виде оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере сумма Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет сумма, указанной суммы не достаточно для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.06.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е749Х797 под управлением Ковалец А.И., транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ковалец А.И., который, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е749Х797 не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое от полученного удара совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1322802 от 29.06.2022.

Ответчиком вина в указанном ДТП от 29.06.2022 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Ковалец А.И. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, судом установлено, что Ковалец А.И. виновен в указанном ДТП, и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № SGZA0000111975.

В соответствии с представленными платежными поручениями № 49694 от 28.12.2022 и № 94172 от 08.02.2023 истцом понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в счет выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ААС № 5063625708.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, лимит ответственности адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, заключенного с ответчиком и установленный статьей 7 Закона «Об ОСАГО» составляет сумма

Возражений против представленных истцом доказательств в материалы дела со стороны ответчика не поступило, ходатайств о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертиз не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, законодательство не ограничило круг доказательств причинения фактических понесенных расходов, в число которых входит представленный истцом акты выполненных работ № 194-063-5-1187678 от 14.12.2022 и № 194-063-5-1193409 от 22.01.2023 по ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ООО «Автомир Богемия», и поскольку данный акт подтверждает фактически понесенные расходы истца по ремонту указанного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает законным и обоснованным требование истца о возложении на виновника ДТП Ковалец А.И. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП сверх лимита, установленного в статье 7 Закона «Об ОСАГО», в размере сумма (сумма– сумма (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Ковалец фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ковалец фио (водительское удостоверение 1АВ120122) в пользу адрес (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2024 года.

Судья фио