Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009804-56

Дело № 2-5999/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5999/2024 по иску Ташрипова Шерали Бороновича к Бобрику фио о расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Бобрику М.М. о расторжении договора подряда от 14.02.2024, взыскании неотработанного аванса в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 14.02.2024 между сторонами был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ на балконе, цена договора составила сумма Ответчик произвел оплату по договору частично двумя платежами в сумме сумма и сумма соответственно. Срок выполнения работ был установлен сторонами до 04.03.2024. До настоящего времени ответчик указанные в договоре работы не выполнил. Требования истца об исполнении обязательств по договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным разрешить дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.02.2024 между Ташриповым Ш.Б. (Заказчик) и Бобриком М.М. (Исполнитель) был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке изделий из ПВХ на балконе.

Цена договора составила сумма

Срок выполнения работ согласован сторонами до 04.03.2024.

Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения договора заказчик передал, а исполнитель получил денежные средства в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма подлежали уплате в день доставки, сумма после установки.

Во исполнение обязательств по оплате истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма 14.02.2024 и в сумме сумма 26.02.2024, что подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по счету.

Ответчиком факт заключения договора подряда, его условия, суммы, полученные от истца в качестве предоплаты и аванса, не опровергнуты.

Договор подряда, заключенный сторонами в письменной форме, соответствует ч. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца установлено, что до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Ответчик, не воспользовавшись добросовестно своими процессуальными правами на предоставление возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, не опроверг доводы истца в этой части.

Не исполнив обязательства по договору подряда от 14.02.2024 в установленный срок, ответчик требование истца о возврате полученных по договору денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора подряда от 14.02.2024 является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем приходит к выводу о возможности расторжения, заключенного между сторонами договора подряда от 14.02.2024.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед заказчиком по договору подряда от 14.02.2024, при том, что истцом были предварительно оплачены работы на сумму сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неотработанный аванс в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату истцу денежных средств в размере сумма ответчиком не выполнено, истцом на сумму долга в размере сумма правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 14.06.2024 в размере сумма, расчет которых судом проверен, является арифметически правильным.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением № 35 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 11.06.2024, актом об оказанных услугах, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташрипова Шерали Бороновича к Бобрику фио о расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 14.02.2024, заключенный между Ташриповым Шерали Бороновичем и Бобриком фио.

Взыскать с Бобрика фио (паспорт гражданина адрес 3383138) в пользу Ташрипова Шерали Бороновича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от 14.02.2024, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья фио