Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0214-01-2024-003361-37

Дело № 11-166/2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление ГКУ адрес «АМПП» к ... взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства»,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось к мировому судье с иском к ... взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании стоимости за перемещение (хранение) транспортного средства на основании ГПК РФ, мировой судья указал, что настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам подсудности в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности судебного участка №214 адрес, в связи с чем иск подлежит возвращению ввиду неподсудности спора.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно предъявленного иска место жительство ответчика: адрес, которое не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №214 адрес, в связи с чем у мирового судьи имелись установленные ГПК РФ основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах частная жалоба ГКУ адрес «АМПП» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14 июня 2024 года о возврате искового заявления адресМосквы «АМПП» к ... взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, оставить без изменения. Частную жалобу ГКУ адрес «АМПП»-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева