Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-009731-81

Дело № 2а-901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года

25 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-901/2024 по административному исковому заявлению адрес к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Теплоэнергия» обратился в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк» и просит признать незаконным бездействие Банка, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа – судебного приказа ... мирового судьи судебного участка № 63 от 19 февраля 2020 года; обязать ПАО Сбербанк вновь рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительных документов, взыскать расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что административным истцом судебный приказ ... мирового судьи судебного участка № 63 от 19 февраля 2020 года, направлен на принудительное исполнение в ПАО Сбербанк. 2 июля 2024 года судебный приказ был возвращен в связи с невозможностью однозначно идентифицировать должника. Указанные действия банка заявитель считает незаконными. Таково основания для неисполнения исполнительного документа банковской организацией как невозможность однозначно идентифицировать должника не предусмотрено. Судебный приказ соответствует требованиям законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении административного иска просил отказать, указывая, что действия банка по возвращению исполнительного листа без исполнения правомерны, основаны на законе и установленном в банке порядке приема к исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

, , Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 63 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в лице законного представителя фио в пользу адрес задолженности за потребленную тепловую энергию в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма .

адрес направлено в ПАО «Сбербанк» заявление о приеме исполнительных документов: судебного приказа от 19 февраля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 адрес о взыскании с должника фио в лице законного представителя фио в пользу адрес задолженности за потребленную тепловую энергию в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

02 июля 2024 года ПАО Сбербанк возвращен вышеуказанный судебный приказ адрес по причине невозможности однозначно идентифицировать должника.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных и настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни ( Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций ( Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов ( Центрального Банка Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 167-Т).

В абзаце 8 письма Банка России от 2 октября 2014 года № 167-Т указано, что банк обязан запросить информацию в суде, выдавшем исполнительный лист. Исходя из текста данного документа, ответчик был обязан сначала проверить информацию о выдаче исполнительных листов на сайте суда и в ГАС «Правосудие», а затем обратиться в суд с соответствующим запросом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку при исполнении ПАО Сбербанк исполнительных документов бездействия не допущено, принимая к исполнению исполнительные документы, банк действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

В соответствии с КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, поскольку исполнительный документ, предъявленный на исполнение, не соответствует нормам действующего законодательства, а, следовательно, бездействия, нарушающего права взыскателя, Банком не допущено.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес к ПАО Сбербанк о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева