Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № М-5641/2024

В суде апелляционной инстанции дело № 33-6392/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009699-80

Апелляционное определение

06 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов фио, Козловской О.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 июля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, Козловской Ольги Николаевны к Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения по адресу одного из ответчиков,

установил:

Истцы Добропорова Надежда Олеговна, Козловская Ольга Николаевна обратились в суд к ответчикам Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции ошибочно указал, что иск подлежит подаче по месту жительства истцов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление фио, Козловской Ольги Николаевны к Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, поскольку адреса ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал, что иск подлежит подаче по месту жительства истцов, поскольку из оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции указал на необходимость подачи иска по адресу ответчиков.

Из искового заявления следует, что ответчиками являются:

- Министерство просвещения Российской Федерации, юридический адрес которого – адрес), что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес;

- Министерство финансов Российской Федерации, юридический адрес которого – адрес, что относится к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате иска фио, Козловской Ольге Николаевне, поскольку адреса ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, при этом истцы могут обратиться с теми же требованиям и по тем же основаниям по адресу одного из ответчиков.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: фио