Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3421/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., изучив в порядке подготовки материалы дела по жалобе Есиненковой Д.С., поданной в интересах ООО «СК Депо» на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Депо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 499/24 от 27.06.2024, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024 ООО «СК Депо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио в интересах ООО «СК Депо» обратилась в Московской городской суд с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ на указанные постановление и судебное решение, полагая их незаконными, просила их отменить.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса (часть 3).

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О

Таким образом, при подаче в порядке статьи 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление, решение (определение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Представленная в материалы дела и к настоящей жалобе доверенность № 103 от 10.09.2024 не предоставляет Есиненковой Д.С. полномочия по представлению интересов ООО «СК Депо» на подачу и подписание жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанная доверенность не подтверждает полномочия Есиненковой Д.С. и не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности генерального директора ООО «СК Депо» или его полномочного представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024, постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 499/24 от 27.06.2024, в порядке, предусмотренном - КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.12 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Есиненковой Д.С., поданную в интересах ООО «СК Депо», на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024, постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 499/24 от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Депо», возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.