Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

77RS0004-02-2024-009813-29

12-1252/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоленской Марии Николаевны на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд адрес поступила для рассмотрения жалоба Смоленской М.Н. на постановление № 0356043010524062802003686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ЗГМ №45, вынесенное должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) 28 июня 2024 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальником МАДИ - руководителем контрактной службы фио 05 июля 2024 года.

В судебное заседание Смоленская М.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, правонарушение имело место по адресу: адрес, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Никулинского районного суда адрес, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд адрес, поскольку направлена в Гагаринский районный суд адрес с нарушением правил подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Смоленской М.Н. на постановление № 0356043010524062802003686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ЗГМ №45, вынесенное должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) 28 июня 2024 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальником МАДИ - руководителем контрактной службы фио 05 июля 2024 года передать на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд адрес.

Судья фио