Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009669-73

Дело № 2-5928/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/2024 по иску адрес компания универсального финансирования» к Худяковой Марии Германовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес компания универсального финансирования» (далее – адрес УФ») обратился в суд с иском к ответчику Худяковой М.Г. и просит взыскать задолженность по договору займа № УФ-908/2967549 от 12.11.2021 за период с 13.11.2021 по 11.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). В соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик на основании заключенного договора, принял на себя обязательство возвратить истцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, однако принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2021 между адрес УФ» (займодавец) и Худяковой М.Г. (заемщик) был заключен договор микрозайма № УФ-908/2967549 на общую сумму сумма (сумма заем + сумма платная услуга) на срок 60 дней по ставке 365% годовых.

Договор подписан электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца: https://oneclickmoney.ru/ подтверждена.

12.11.2021 Худякова М.Г. получила сумма через платежную систему VEPay на банковскую карту № 2202200648593695.

Заемщик не вернул полученные денежные средства, не уплатил платную услугу и причитающиеся проценты.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 13.11.2021 по 11.04.2022 составляет сумма и состоит из: сумма (основной долг) + сумма (проценты).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МКК УФ» к Худяковой Марии Германовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Худяковой Марии Германовны (паспортные данные) в пользу адрес УФ» (ИНН 611202807698) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья фио