Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2023-014174-69

Дело № 2-5771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5771/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ганиеву Фарходу Абдукаримовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ганиеву Ф.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 мая 2021 года и признанного СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение, в связи с чем к истцу на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 мая 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М054НР799, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х731ТВ197, под управлением фио

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х731ТВ197, было застраховано в адрес по полису ОСАГО ААС № 5068049780.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ганиевым Ф.А. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о ДТП от 16 мая 2021 года.

В результате происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Х731ТВ197, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно представленной стороной истца калькуляции № 0345/pvu/08308/21 составила сумма Ответчиком калькуляция не оспаривалась.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель Ганиев Ф.А. представил полис ОСАГО ХХХ № 0170312821, застрахованный СПАО «Ингосстрах».

21 мая 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило Ганиеву Ф.А. требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 мая 2021 года, однако Ганиевым Ф.А. транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

СПАО «Ингосстрах» на основании требования адрес возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 62423 от 15 декабря 2021 года.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В этой связи суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, из списка внутренних почтовых отправлений № 44 от 21 мая 2021 года усматривается, что требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ответчику по адресу: адрес, тогда как адресом регистрации фио является: адрес, который был указан ответчиком в извещении о ДТП.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных положений датой вручения требования о предоставлении ответчиком поврежденного автомобиля на осмотр признается дата возврата почтового отправления (дата истечения срока его основного хранения).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что адрес, по которому истцом было направлено требование о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, не соответствует адресу регистрации ответчика, указанному в извещении о ДТП от 16 мая 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по направлению требования о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исполняя требование адрес о выплате суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признало факт наличия страхового случая, согласилось с размером страхового возмещения. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и компенсации страховщику выплаченного страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр не представлено, учитывая, что истцом, настаивающим на возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, не поставлены под сомнение факт ДТП и размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра не повлекло негативных последствий для истца в контексте компенсации адрес страхового возмещения потерпевшему. При этом доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля на осмотр не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Ганиеву Фарходу Абдукаримовичу (водительское удостоверение 9917 007997) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2024 года.

Судья фио