Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009680-40

Дело № 2-5937/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5937/2024 по иску Сакович Татьяны Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сакович Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и в редакции уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 14.11.2018 между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ДУ. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объекты недвижимости – жилые помещения (65 квартир), расположенные по адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап, со сроком передачи объекта не позднее 31.08.2021. Впоследствии, 01.09.2020 ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ДУ. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» уступило ООО «Абсолют Недвижимость» право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53 от 14.11.2018 на основании соответствующего соглашения, предметом которого являлись квартиры с проектными номерами: 161, 175, 24, 85, 26, 100, 17, 169, 171, 95, 97, 163, 99, 25. Обязательства по соглашению исполнены полностью и надлежащим образом. 30.01.2021 ООО «Абсолют недвижимость» уступило Сакович Т.М. право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53 от 14.11.2018 в отношении жилого помещения – квартиры № 85, расположенной на 6 этаже, секции 2, проектной площадью 60,95 кв.м., количество комнат: 3, в жилом доме № 53 по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Истцом в квартире обнаружены строительные недостатки. Согласно оценке специалиста стоимость устранения недостатков (дефектов) строительства составляет сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 14.11.2018 между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ДУ. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объекты недвижимости – жилые помещения (65 квартир), расположенные по адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап, со сроком передачи объекта не позднее 31.08.2021.

Впоследствии, 01.09.2020 ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ДУ. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» уступило ООО «Абсолют Недвижимость» право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53 от 14.11.2018 на основании соответствующего соглашения, предметом которого являлись квартиры с проектными номерами: 161, 175, 24, 85, 26, 100, 17, 169, 171, 95, 97, 163, 99, 25. Обязательства по соглашению исполнены полностью и надлежащим образом.

30.01.2021 ООО «Абсолют недвижимость» уступило Сакович Т.М. право требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/53 от 14.11.2018 в отношении жилого помещения – квартиры № 85, расположенной на 6 этаже, секции 2, проектной площадью 60,95 кв.м., количество комнат: 3, в жилом доме № 53 по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 3, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

11.09.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно оценке специалиста составляет сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «РиК» стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что в заключении указан период производства экспертизы, к заключению приложен сертификат калибровки средства измерения, поверка предусмотрена только для электрических приборов, которые для проведения исследования экспертом не использовались, по поверхности ламината экспертом были определены нижележащие слои пола, на оконных блоках экспертом было установлено наличие повреждений, окалины, сколы, которые требуют замены. Также указал, что поскольку квартира была переданы до 2024 года, то при исследовании экспертом применялись те ГОСТы, которые действовали на тот период, относительно недостатков дверных блоков пояснил, что устранение вывяленных недостатков, возникших по причине неправильного распила, возможно только путем замены.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 15.03.2022 по 21.03.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика за период с 15.03.2022 по 21.03.2024 в размере сумма из расчета сумма х 7,5 % х 1/300 х 2 х 738 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет сумма из расчета (сумма + сумма + сумма) х 5 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакович Татьяны Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Сакович Татьяны Михайловны (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья фио