Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009720-17

Дело № 2-5960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5960/2024 по иску Красникова Виктора Михайловича к Кочергину Дмитрию Станиславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красников В.М. обратился в суд с иском к Кочергину Д.С. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 28.05.2024 в размере сумма, с 29.05.2024 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2023 между Красниковым В.М. (покупатель) и Кочергиным Д.С. (продавец) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязались в течение действия соглашения заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.пос. Сосенское, адрес с кадастровым номером 77:17:0130206:6081, по цене сумма Согласно п. 3 соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил в качестве задатка денежные средства в размере сумма В соответствии с п. 15 соглашения о задатке срок действия соглашения составил с 01.11.2023 по 01.12.2023. Однако ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о задатке от 01.11.2023 не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи. Истец полагает, что по вине продавца сделка не состоялась, договор купли-продажи объекта сторонами не подписан. Соглашение, которое действовало до 01.12.2023, сторонами не продлено, соответственно, предварительный договор прекратил свое действие. 24.11.2023 ответчик возвратил истцу задаток в размере сумма, но в нарушение ст. 381 ГК РФ ответчик отказался уплатить еще сумма

Истец Красников В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кочергин Д.С. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что 01.11.2023 между Красниковым В.М. (покупатель) и Кочергиным Д.С. (продавец) было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение действия соглашения заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.пос. Сосенское, адрес, с кадастровым номером 77:17:0130206:6081, по цене сумма

В соответствии с п. 15 соглашения о задатке соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2023 включительно, по соглашению сторон договор может быть продлен.

Пунктом 3 соглашения установлено, что при подписании соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта.

В случае необоснованного уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи квартиры по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец обязуется уплатить покупателю двойную сумму задатка в течение 3 (трех) дней с момента требования (п. 13 соглашения).

В случае необоснованного уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению сумма задатка в полном объеме остается у продавца (п. 12 соглашения).

В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, а также нахождение продавца на учете в психоневрологическом и/или наркологическом диспансерах, обнаружения прав третьих лиц на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю в полном объеме в течение 3 (трех) банковских дней с даты предъявления обоснованного требования (п. 14 соглашения).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Красников В.М. передал ответчику Кочергину Д.С. денежные средства в размере сумма, как задаток, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от 03.11.2023.

Договор купли-продажи в срок, установленный соглашением, то есть до 01.12.2023 сторонами не заключен. Денежные средства в размере сумма ответчик Кочергин Д.С. вернул истцу Красникову В.М. 24.11.2023, что подтверждается квитанциями от 24.11.2023 и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Красников В.М. указал, что Кочергин Д.С. обязан выплатить двойную сумму задатка, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о задатке от 01.11.2023 не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи объекта сторонами не подписан по вине продавца, соглашение (предварительный договор), которое действовало до 01.12.2023, сторонами не продлено, соответственно, предварительный договор прекратил свое действие, ответчик вернул лишь часть задатка в размере сумма

29.03.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате в размере сумма, однако претензия была оставлена Кочергиным Д.С. без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что он в согласованный сторонами срок предпринимал достаточные и необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи. Последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

В то же время ненадлежащее или частичное исполнение обязательства стороной, получившей задаток, исключает возможность применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 4-КГ21-3-К1, обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Ответчик Кочергин Д.С. в судебном заседании пояснил, что его вина в незаключении договора купли-продажи квартиры отсутствует. Он был согласен заключить договор на условиях, указанных в соглашении о задатке от 01.11.2023, в установленный срок, однако истец не имел возможности явиться на сделку.

В ходе рассмотрения дела не установлена вина ответчика Кочергина Д.С. (продавца) в том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в согласованный сторонами срок.

Электронные сообщения не подтверждают доводы истца об уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи. Истцом иных доказательств не представлено.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ни истцом, ни ответчиком действий, направленных на заключение основного договора в срок до 01.12.2023 включительно, не совершалось, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеими сторонами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 02.12.2023 по 28.05.2024 в размере сумма, и далее с 29.05.2024 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма являются производными от требований о взыскании оставшейся части задатка. В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о взыскании оставшейся части задатка, требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красникова Виктора Михайловича к Кочергину Дмитрию Станиславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья фио