Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009544-60

Дело № 2-5861/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5861/2024 по иску Михайловой Наталии Николаевны к ПАО Сбербанк, нотариусу фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

фио обратилась в суд с иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты адрес фио, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2021 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № У0393-Р-18170302700, по которому истцу была навязана кредитная карта, которой истец никогда не пользовалась, денежные средства не снимала. 27.09.2023 неизвестные лица путем обмана ввели в заблуждение истца, оформили на ее имя кредитные договоры и под предлогом сохранения денежных средств и ее помощи в поимке преступников, похитили денежные средства, в том числе с кредитных банковских карт. 21.10.2023 следователем СО ОП № 6 «Савиново» СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. От судебного пристава истцу стало известно, что 08.04.2024 нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0001363549 от 08.04.2024 о взыскании с истца задолженности по кредитной карте. При этом о совершении исполнительной надписи истец извещена не была, уведомлений от Банка о бесспорном взыскании за 14 дней не получала.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований.

Нотариус нотариальной палаты адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № У0393-Р-18170302700 от 11.05.2021 заявитель принял на себя обязательство исполнять условия по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк, в связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств, произведен расчет задолженности в сумме сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 нотариусом фио Нижнекамского нотариального округа адрес, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, произведена исполнительная надпись о взыскании с фио, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу ПАО Сбербанк неуплаченного в срок за период с 17.11.2023 по 21.03.2024 согласно договору от 11.05.2021 № 0393-Р-18170302700 основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 19.02.2024 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

Как следует из приложенных к заявлению о совершении нотариальной надписи копии индивидуальных условий договора, заявитель зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление направлено по адресу истца: адрес, при этом относительно доставления корреспонденции отмечено - неудачная попытка вручения.

Таким образом, ПАО Сбербанк были выполнены требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В обоснование предъявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что он не имеет никаких кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело.

В соответствии с постановлением от 21.10.2023, копия которого представлена в материалы дела, по факту мошеннических действий по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, следователем СО ОП № 6 «Савиново» СУ УМВД России по адрес о возбуждено уголовное дело № 12301920050000980 в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана похитили принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме сумма

Между тем, факт возбуждения уголовного дела сам по себе не свидетельствует о незаконности совершения нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, при этом указанный договор недействительным в установленном порядке не признан, соответствующая информация в распоряжении нотариуса отсутствовала, наличие возбужденного уголовного дела не свидетельствует о незаключенности указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Наталии Николаевны к ПАО Сбербанк, нотариусу фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

Судья фио