Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-17282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 августа 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Перцева А.П. и его защитника- адвоката Мошанского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2024 года апелляционное представление старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Перцеву А.П. паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ,

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 02 сентября 2024 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Перцев и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Перцева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и в отношении Перцева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 02 сентября 2024 года.

В апелляционном представлении старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Перцева, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является действующим сотрудником правоохранительных органов и обладает обширными связями в сфере, в связи с чем, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемой возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражения на апелляционное представление адвокат Мошанский указывает на необоснованность его доводов, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Перцеву меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Перцев, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Перцев меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Перцев избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения Перцева в причастности к преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании и которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Перцева иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года в отношении Перцева А.П. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: