Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009554-30

Дело № 2-5870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

  установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ответчику Векшину Д.С., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Векшин Д.С. заключили договор потребительского кредита (займа) № 11-2507540-2019 на срок до 10 сентября 2019 года. Должнику предоставлен кредит (заем) в размере сумма Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. Задолженность по договору потребительского кредита составила сумма К истцу право требования указанной задолженности перешло на основании договора цессии № 18/11-2022 от 18.11.2022. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Векшин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со , ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

С учетом положений ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Векшин Д.С. заключили договор потребительского кредита (займа) № 11-2507540-2019 на срок до 10 сентября 2019 года. Должнику предоставлен кредит (заем) в размере сумма под 290,441% годовых.

, ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением ( ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносятся.

В соответствии с п.13 условий договора, 18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от 04.09.2020 № 09-2020.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составила: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам по договору – сумма Указанная задолженность в размере сумма возникла в период с 05.12.2019 по 27.10.2022.

Согласно и ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком, как Заемщиком, долговых обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования , , ГК РФ, истец, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями , , , ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

01 июня 2021 года между ООО «Долг-контроль» (Заказчик) и ООО «Дебтус» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 32, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по подготовке претензионно-исковой документации о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая на основании положений ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Векшина Дмитрия Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2024 года.

Судья фио