Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-3233/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2025 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 27 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Татаринове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России № 28 по адрес к Григорьеву ... о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 и 2016 г., пени

по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав возражения представителя ИФНС России № 28 по адрес - фио,

установила:

ИФНС России № 28 по адрес обратилась в суд с исковым заявлением, предметом которого явилось требование к Григорьеву В.В. об уплате земельного налога за 2014 г. в сумме сумма, за 2016 г. - в сумме сумма, пени- сумма.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение Григорьевым В.В. обязанности по уплате налога.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 ноября 2024 г. административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Григорьева ... (ИНН ...) в пользу ИФНС России № 28 по адрес недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2016 год сумма, пени в размере сумма Взыскать с Григорьева ... (ИНН ...) госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма

Разрешая спор, суд заслушал объяснения ИФНС России № 28 по адрес, фио и пришел к выводу о том, что административным истцом доказано соблюдение порядка и срока взыскания налоговых сумм.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" обращено внимание на то, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения у ИФНС России № 28 по адрес направить требование об уплате земельного налога за 2014 г. и за 2016 г., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Начиная с 2016 г. для физических лиц установлен единый срок уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога - не позднее 1-го декабря.

Поэтому предельный срок уплаты указанного налога согласно уведомлению от 18 октября 2017 г. составлял 1 декабря 2017 г. (л.д. 7-9).

Стало быть, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок направления требования об уплате земельного налога истек 1 марта 2018 г.

Однако требование об уплате налога было направлено Григорьеву В.В. только 25 мая 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока, при этом срок добровольного исполнения названного требования установлен налоговым органом до 20 июля 2023 г. (л.д. 12).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент, когда налоговым органом должно быть направлено требование об уплате налога) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога нормы Налогового кодекса РФ не связывают с изменения порядка и исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с этим срок на обращение в суд пор данному спору должен исчисляться с 1 сентября 2018 г.

Административным истцом не представлено доказательств соблюдения этого срока.

Более того, суду не представлен судебный приказ о взыскании земельного налога за спорный период, а определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 25 декабря 2023 г. подтверждает отмену судебного приказа от 12 декабря 2023 г. о взыскании задолженности по единому налоговому платежу в размере сумма, то есть не связано со спорными правоотгношениями (л.д. 6).

При этом суммы задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г., указанному в налоговом уведомлении - сумма (с учетом переплаты в размере сумма) и сумма не соответствуют сумме, указанной в требовании об уплате налога от 25 мая 2023 г., в котором год образования недоимки не определен, - сумма, пеня - сумма, а все указанные суммы и объект налогообложения не согласуются с размером заявленной в иске недоимки по упомянутому отменному судебному приказу от 12 декабря 2023 г.

Приведенное свидетельствует о том, что ИФНС России № 28 по адрес не доказало порядок взыскания налоговой недоимки и соблюдение сроков ее взыскания, о восстановлении которых налоговый орган не просил.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока взыскания налога и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 ноября 2024 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 28 по адрес к Григорьеву ... о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 и 2016 г., пени отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Гагаринский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи