Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0215-01-2024-001694-38

Дело № 12-1210/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 30 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губанова Олега Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от 25 июня 2024 года, которым Губанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назанчено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от 25 июня 2024 года Губанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назанчено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Губановым О.В. подана жалоба, в которой выражая несогласие с названным судебным актом, он просит признать правонарушение малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, если суд не усмотрит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ просит учесть, что он признает свою вину, в содеянном раскаивается, на его иждевении находятся несовершеннолетний ребенок, престарелая мать, которую он возит к врачу, на дачу, в связи с чем просит суд заменить ему наказание на админитсративный штраф.

Губанов О.В. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Губанов О.В., являясь участником дорожного движения – водителем, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах. Так он, 09 апреля 2024 года в 20 час. 16 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе д. 3 по адрес в адрес в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес 1722185 от 09 апреля 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения Губановым О.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и схемой места совершения административного правонарушения, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

- материалами фотофиксации (фотографии в количестве двух штук)

- карточкой водителя на имя фио

- показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, который суду пояснил, что ранее с Губановым О.В. он знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает, основания для оговора у него отсутствуют, 09.04.2024 года он (фио) стал очевидцем того, как автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио в районе д. 3 по адрес в адрес, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автобуса. Указанный водитель был остановлен им (фио) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На указанном участке дороги нанесена разметка 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ для поворота на прилегающую территорию, а также разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Обгон автобуса стоящего на остановке не является объездом препятствия, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, с июня 2024 года на участке дороги в районе д. 3 по адрес была нанесена разметка 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая позволяет совершать обгон, однако в день совершения административного правонарушения была нанесена разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением фио, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля фио

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением фио, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Губановым О.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, который вину в совершении администртивного правонарушения не признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд же при изложенных выше обстоятельствах фио на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при совершении обгона в месте, в котором такой маневр запрещен, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Губанову О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для назначения Губанову О.В. наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио от 25 июня 2024 года которым Губанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назанчено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио