Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тек-Пак» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240618602506 от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240618602506 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении ООО «Тек-Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку транспортное средство не совершало проезд на запрещающий сигнал светофора, в момент фиксации нарушения было загорожено грузовым автомобилем большего размера вне видимости комплекса, а на фото впереди по ходу движения зафиксировано другое транспортное средство.

В судебном заседании защитник ООО «Тек-Пак» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичного содержания.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени его проведения надлежащим образом, путем направления судебного извещения, сведений о причинах неявки не сообщило, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений защитника в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 приложения 1 к ПДД РФ), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Применительно к п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13.05.2024 в 09:58:30 по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тек-Пак» в соответствии со свидетельством о регистрации № 9940140690, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что собственник транспортного средства подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены должностным лицом по результатам исследования фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP11461121Z, поверка действительна до 07.12.2025; исходя из карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ООО «Тек-Пак» с 04.04.2022; с учетом постановления № 18810577230815365117 от 15.08.2023, в соответствии с которым ООО «Тек-Пак» подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма за совершение водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 07.07.2023 в 15:27:17 по адресу: адрес, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, проезда на запрещающий сигнал светофора.

Однако заявителем жалобы представлены в материалы дела фотоматериалы, полученные путем увеличения фрагментов фотофиксации административного правонарушения, при детальном исследовании которых отчетливо прослеживается, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, остановился на запрещающий сигнал светофорного объекта, продолжил стоять там же 13.05.2024 в 09:58:24 спустя 6 секунд после запрещающего сигнала светофора, в 09:58:30 спустя 12 секунд после запрещающего сигнала светофора, при этом был частично заслонен от обзора работающего в автоматическом режиме специального технического средства грузовым автомобилем с логотипом «Дикси», следовавшим в попутном направлении и остановившимся на запрещающий сигнал того же светофорного объекта в правом ряду проезжей части.

Данный фрагмент фотофиксации (13.05.2024 в 09:58:30 спустя 12 секунд после запрещающего сигнала светофора) обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (правых переднего крыла и фары), соотносимость его расположения в момент фиксации правонарушения с местом и временем остановки (13.05.2024 в 09:58:24 спустя 6 секунд после запрещающего сигнала светофора), содержит географические координаты, соответствующие обстоятельствам дела. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на указанном фото-файле, сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы заявителя, поскольку представленные фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и оцененные на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, – не подтверждают обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что применительно к п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для вынесения решения о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240618602506 от 18 июня 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Тек-Пак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, жалобу защитника ООО «Тек-Пак» фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио