Мотивированное решение

УИД 36RS0002-01-2024-003834-38

Дело № 2-5690/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Пожидаеву Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пожидаеву К.Д. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2019 между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней лимита кредитования и обслуживанием счета по данной карте.

Условия договора (эмиссионного контракта) Пожидаев К.Д. принял путем присоединения к ним в целом. Во исполнение заключенного договора последнему была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Свои обязательства по предоставлению Пожидаеву К.Д. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение договора должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2019 ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в размере сумма

В тот же день между Пожидаевым К.Д. и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-13736004400 на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней лимита кредитования и обслуживанием счета по данной карте.

Условия договора (эмиссионного контракта) Пожидаев К.Д. принял путем присоединения к ним. Во исполнение заключенного договора последнему была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере сумма с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9% годовых на условиях, определенными тарифами Банка.

Исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом заявлением на получение кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

Клиент на основании п. 6 Условий договора осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 Условий договора, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту с лимитом кредита в размере сумма

В соответствии с условиями договора Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.07.2023 по 02.04.2024 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга; сумма – просроченные проценты.

Истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту за период с 07.07.2023 по 02.04.2024 в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере сумма

Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Пожидаеву Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пожидаева Константина Дмитриевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13736004400 от 17.07.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья фио