Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-009504-83

Дело № 2-5743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей истца ООО НПО Конверсия – фио, ответчика Дубянского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5743/2024 по иску ООО НПО Конверсия к ... возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что ООО НПО Конверсия создано в рамках поручения Президента РФ по увеличению доли гражданской продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Ответчик принят на работу на должность заместителя директора по оперативной деятельности и контрактной базе в Общество в соответствии с трудовым договором № 02/22 от 25.04.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.06.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2022. Ответчик являлся коммерческим директором общества. Исполнительным директором в период с 14.06.2022 по 27.06.2022 года, а также руководителем по исполнительным программам и проектам в порядке внутреннего совместительства. Ответчику была выдана нотариальная доверенность, в том числе на совершение любых сделок с любыми организациями в РФ. В целях выяснения причин возникновения, усугубившегося неудовлетворительного финансового состояния общества и оценки возможного причиненного ущерба обществу, был издан приказ от 26.09.2023 № 05-ОД О создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работодателю. Ответчик написал заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию 12.09.2023, но затем отозвал заявление и направил заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Ввиду приостановления ответчиком работы, заместителю генерального директора по операционной деятельности и контрактной базе ответчику посредством электронной почты и Почты России было направлено уведомление об ознакомлении с приказом о создании комиссии, уведомление о даче письменных объяснений, запрос о предоставлении документов по результатам трудовой деятельности. С даты уведомления ответчика о проведении расследования факта причинения ущерба работодателю обществом были получены от ответчика письма, которые не содержали пояснений по существу. Членами комиссии был составлен акт о непредоставлении объяснений по факту ущерба от 12.10.2023 года, акт расследования факта причинения ущерба работодателю от 12.10.2023. По результатам проверки комиссией установлено, что обществу нанесен прямой ущерб действиями заместителя генерального директора по операционной деятельности и контрактной базе Дубянским С.А., в том числе ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и приказом от 02.11.2022 № 36-ОД в размере сумма состоящей из начисления зарплаты в качестве внутреннего совместителя в должности руководителя по исполнению программ и проектов за период с января по март 2023 года в размере сумма, суммы аванса по договору с адрес развития адрес за вычетом выплат работникам , включенным в состав рабочей группы проекта, по данным бухгалтерского учета в размере сумма Был составлен приказ № 29-лс от 20.10.2023 о применении дисциплинарного взыскания, приказ № 31-л/с от 23.10.2023 о прекращении трудового договора с работником, о чем ответчик был уведомлен о надлежащем порядке. Материальный ущерб до настоящего времени не возмещён. 30.12.2022 обществом заключен договор на оказание услуг № КОН-18.11-Ис адрес развития адрес. Договором предусмотрен аванс сумма срок оказания услуг до 15.03.2023 года. Лицом, выполняющим управленческие функции в обществе в отношении рассматриваемого договора, являлся заместитель генерального директора по операционной деятельности и контрактной базе общества ...тветчик напрямую оказывал влияние и принимал участие в неисполнении указанного договора, что повлекло ущерб обществу. Зарплата ответчика в период тяжелого финансового положения общества составляла сумма При наличии у общества долгов по оплате труда работникам, ... целях личного обогащения допустил оформление внутреннего совместительства в должности руководителя по исполнению программ и проектов. Ответчиком был неправомерно уволен управляющий директор по юридическому сопровождению деятельности фио, что повлекло взыскание с общества сумма по решению суда. Таким образом, виновными действиями ответчика обществу причинен ущерб на сумму сумма, из которых сумма на основании акта расследования от 12.10.2023, сумма половина суммы имущественного ущерба в виде присужденных взысканий с общества в пользу неправомерного увольнения фио на основании решения суда.

Представитель истца ООО НПО Конверсия – фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ... судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2022 года между ООО НПО Конверсия и ...ыл заключен трудовой договор № 02/22 от 25.04.2022 года, согласно которому ответчик был принят в коммерческий центр на должность директора по инвестициям, с заработной платой сумма

Согласно раздела 9 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему трудовому договору, работник несет дисциплинарную, материальную ответственность и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.06.2022 года Дубянский С.А. переведен на должность заместителя генерального директора по операционной деятельности и контрактной базе в АУП, с заработной платой сумма

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по операционной деятельности и контрактной базе ООО НПО Конверсия, в обязанности последнего входило в том числе организация работы и эффективное взаимодействие производственных единиц в структурных подразделениях компаний.

Согласно приказу истца N 6 от 05 октября 2023 года была назначена комиссия по передаче объектов незавершенного производства, товарно-материальных ценностей и инструмента.

Доказательств проведения инвентаризации и ее результаты в материалы дела ответчиком не предоставлено. Первоначально требования истца заявлены о возмещении ущерба, причиненного ответчиком недостачей имущества в размере сумма Уточнение исковых требований произведено истцом исходя из анализа накладных о передаче ответчику товарно-материальных ценностей и актов скрытых работ и ведомостей о расходе основных материалов.

На уточненные требования ответчиком представлены возражения, содержащие объяснения бывшего работника со ссылкой на документы, оценка которым при определении ущерба работодателем не давалась.

Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Исходя из положений Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, абзаца 4 пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Отступление от этих правил оформления документов, влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии прямого действительного ущерба у работодателя, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным работодателю ущербом, а также о вине работника в причинении ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО НПО Конверсия к ... возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года