Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009488-34

Дело № 2-5785/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2024 по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Слепневу Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее адрес УФ») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 15.02.2023 по договору потребительского займа № УФ-910/2949586, заключенному между адрес УФ» и Слепневым О.А., последний получил сумму займа в размере сумма путем перечисления на банковскую карту. В соответствии с указанным договором потребительский заем истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата 30 день с даты предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой в год 365,000%. Ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем адрес УФ» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес УФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слепнев О.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно о дате судебного заседания, письменных возражений не представил.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю ( ГК РФ).

В силу ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 адрес).

В соответствии с закона от 21.12.13 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 по договору потребительского займа № УФ-910/2949586, заключенному между адрес УФ» и Слепневым О.А., последний получил сумму займа в размере сумма путем перечисления на банковскую карту.

В соответствии с указанным договором потребительский заем истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата 30 день с даты предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой в год 365,000%.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из п. 12 условий договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязательства по договору не выполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом адрес УФ», задолженность ответчика фио по договору займа составляет сумма, в том числе по основному долгу сумма, по процентам сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного договора займа, логичен и арифметически верен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со , ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ГК РФ, в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договора истец вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, размер которых определен условиями договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями , , , ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

25 октября 2021 года между ООО Микрокредитная Компания Универсального Финансирования и Обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» заключен агентский договор № 3100/2021, по условиям которого ООО «Крепость» обязуется произвести соответствующие юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников на досудебной и судебной стадии.

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, истцом направлена ответчику копия искового заявления. Согласно почтовому реестру, стоимость отправления составила сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со Налогового кодекса РФ госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Слепневу Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Слепнева Олега Андреевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (ИНН 6162089317) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2024 года.

Судья фио