Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009503-86

Дело № 2-5789/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5789/2024 по иску Ибрагимова Андрея Ибрагимовича к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Ибрагимов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что намерений получить кредит он не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами отсутствовала, так как кредитные средства были похищены неизвестными лицами, заключение договоров осуществлено под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не предприняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом в соответствии с его волей, данные кредитные договоры являются ничтожными. Также указал, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения кредитного договора, подробно урегулированному положениями законодательства о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитные договоры и иные займы, заключенные с 31.07.2023 по 26.08.2023, а именно: кредитный договор № 1787561 от 09.08.2023, кредитный договор № 1795535 от 10.08.2023, кредитный договор № 1806776 от 11.08.2023 недействительными, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2017 истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

14.09.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дебетовой карты номер счета карты 40817**9952. Впоследствии карта была перевыпущена с номером 91476.

11.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дебетовой карты номер счета карты 40817**1768, указав номер мобильного телефона телефон.

28.07.2020 истец в отделении Банка 9040\0141 подключил к своей банковской карте (91476) услугу «Мобильный банк».

03.07.2023 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключенному к услуге «Мобильный банк», поучил в Смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», устройство, на которое произведена регистрация: TECNO KI5m android.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии в п. 1.16 Условий ДБО, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней. На момент заключения спорных кредитных договоров действовали условия ДБО от 01.08.2023.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 к Условиям ДБО, проведение операций по Счетам Клиента через адрес обслуживания возможно при наличии у Клиента Счета Карты/ Платежного счета в рублях, или долларах США, или евро. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания.

В соответствии с п.п. 3,7, 3.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО, операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Операция, инициированная Клиентом в «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка, может быть подтверждена Клиентом в Мобильном приложении Банка.

Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Нажатием кнопки «Подтвердить» Клиент может подписать несколько Электронных документов с использованием различных видов подписи (Аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида Электронного документа, при этом пакет Электронных документов не создается.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Приложения № 3 к Условиям ДБО, документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций вне Подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Устройствах самообслуживания Банка, в Электронных терминалах у партнеров, в «Сбербанк Онлайн» по продуктам и услугам партнеров, включая дочерние общества, с которыми Банком заключены договоры, и при условии согласования Клиентом и соответствующим партнером использования простой электронной подписи, формируемой по правилам, установленным Соглашением об использовании электронной подписи, для подписания документов по продуктам и услугам такого партнера, а также при наличии в договоре между Банком и партнером, включая дочерние общества Банка, такого же условия.

Документы в электронном виде подписываются простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023 между истцом и ответчиком заключены оспариваемые договоры в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждении клиентом одобренных Банком условий в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Оспариваемые договоры заключены путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств на счет клиента.

Так, 09.08.2023 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1787561, на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок кредита 60 мес., процентная ставка 26,77% годовых, карта зачисления MIR-1476.

В 11:35 истцом осуществлён вход в мобильное приложение, направлена заявка на расчет кредитного потенциала, в 11:51 выполнен вход в мобильное приложение и направлена заявка на получение кредита, вход подтвержден одноразовым паролем.

Изложенное подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений. В 11:54 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

Надлежащая аутентификация и идентификация клиента подтверждена протоколом проведения операций. Согласно выписке по счету № **9952 (выбран заемщиком для перечисления кредита), 09.08.2023 в 11:57 Банком выполнено зачисление кредита в размере сумма

10.08.2023 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1795535, на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок кредита 60 мес., процентная ставка до 1 го платежа 4% годовых, после первого платежа – 22,9% годовых, карта зачисления MIR-1476.

В 09:15 истцом осуществлён вход в мобильное приложение, направлена заявка на получение кредита, вход подтвержден одноразовым паролем.

Изложенное подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений. В 09:18 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

Надлежащая аутентификация и идентификация клиента подтверждена протоколом проведения операций. Согласно выписке по счету № **9952 (выбран заемщиком для перечисления кредита), 10.08.2023 в 09:23 Банком выполнено зачисление кредита в размере сумма

11.08.2023 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1806776, на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок кредита 60 мес., процентная ставка – 26,21% годовых, карта зачисления MIR-1476.

В 12:10 истцом осуществлён вход в мобильное приложение, направлена заявка на получение кредита, вход подтвержден одноразовым паролем.

Изложенное подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений. В 12:12 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

Надлежащая аутентификация и идентификация клиента подтверждена протоколом проведения операций. Согласно выписке по счету № **9952 (выбран заемщиком для перечисления кредита), 10.08.2023 года в 12:18 Банком выполнено зачисление кредита в размере сумма

Кроме того, согласно представленным ответчиком доказательствам, 08.08.2023 истцом перечислены со своей карты Мир-1476 на свой счет в ПАО Банк ВТБ денежные средства, указанная операция была приостановлена банком до получения подтверждения. 08.08.2023 клиентом осуществлён и перевод денежных средств физическому лицу фио И. в размере сумма, с помощью мобильного приложения.

После заключения оспариваемых кредитных договоров истцом также совершены операции по перечислению денежных средств на свой счет в Банк ВТБ, с помощью мобильного приложения.

Кроме того, 11.08.2023 клиентом с помощью мобильного приложения осуществлялись операции перевода денежных средств межу своими счетами, направлено распоряжение на перечисление денежных средств на счет клиента в ПАО Банк ВТБ. Указанная операция была приостановлена банком, был осуществлён звонок клиенту, в ходе разговора клиент операции подтвердил. Несмотря на получение подтверждения от истца, банком было принято решение провести дополнительную поверку, карта и мобильное приложение были заблокированы в 16:23. Истцом осуществлён звонок в банк для разблокировки карты, ему было пояснена необходимость обращения в банк. 14.08.2023 истец обратился в офис банка.

05.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности по всем кредитам и сообщил в банк о противоправных действиях.

12.09.2023 истец обратился в органы полиции. Согласно постановлению о признании потерпевшим от 09.12.2023, вынесенному следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания адрес СУ МВД России «Балашихинское», в период времени с 31.07.2023 по 26.08.2023 не установлены следствием лица, при не установленных следствием обстоятельствах посредством телефонных переговоров путем обмана и злоупотребления доверием фио под видом оказания услуг по инвестированию и проведению операций на фондовой бирже похитило денежные средства в сумме свыше сумма, принадлежащие Ибрагимову А.И., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 УПК РФ, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о признании кредитных договоров недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, вместе с тем, в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств обмана истца со стороны работников банка, равно как и незаконных действий банка в отношении истца, нарушающих его права.

Оценив совокупность представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о признании установленным факта получения и распоряжения истцом денежными средствами, предоставленными ему ПАО Сбербанк в рамках заключенных между сторонами кредитных договоров № 1787561 от 09.08.2023, № 1795535 от 10.08.2023, № 1806776 от 11.08.2023.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом кредитных договоров под влиянием обмана со стороны сотрудников ПАО Сбербанк либо о том, что ответчику (сотрудникам ответчика) было известно об обмане со стороны третьих лиц, и они действовали недобросовестно при заключении спорных договоров.

Напротив, сотрудниками ответчика были предприняты необходимые меры – операции истца были приостановлены банком, однако, в ходе разговора с сотрудником, истец операции подтвердил. Вместе с тем, несмотря на получение подтверждения от истца, банком было принято решение провести дополнительную поверку, карта и мобильное приложение были заблокированы, и разблокированы только при обращении истца в офис банка.

Факт возбуждения уголовного дела, равно как и факт признания истца потерпевшим, не могут служить безусловным доказательством заключения оспариваемых кредитных договоров под влиянием обмана, и не влекут их недействительности, так как лицо его совершившее, не установлено. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем оснований полагать, что обман истца находится в причинно-следственной связи между коммерческой деятельностью и заинтересованностью Банка в выдаче потребительского кредита, без уточнения конкретных целей, не имеется.

Кроме того, в отношении сотрудников ответчика приговора суда постановлено не было, сведений о каких-либо процессуальных действиях в рамках УПК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что он не нуждался в получении кредита, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истцом не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что действия по оформлению кредита были предприняты именно сотрудниками Банка. В свою очередь у сотрудников Банка после принятия необходимых мер, отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Андрея Ибрагимовича к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио