Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009501-92

Дело № 2-5788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5788/2024 по иску Авиловой Ольги Владимировны к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что, являясь клиентом ПАО Сбербанк, 05.08.2013 оформила потребительский кредит на сумму сумма, по которому образовалась задолженность. Решением Останкинского районного суда адрес от 11.12.2015 указанный кредитный договор был расторгнут, с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в общей сумме сумма 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Помимо этого 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 154, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по процентам по указанному кредитному договору, в сумме сумма В последующем судебный приказ был отменен, после чего ПАО Сбербанк был подан иск о взыскании с истца задолженности по процентам, в чем решением Одинцовского городского суда адрес от 14.12.2023 было отказано. На протяжении всего этого времени сотрудники ПАО Сбербанк изводили истца звонками и СМС-сообщениями с требованиями немедленно погасить задолженность, в результате чего она испытывала нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Авилова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу , ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из системного толкования названных норм следует, что сам факт нарушения нематериального блага не может являться единственным основанием для компенсации морального вреда, причиненного нарушением этого блага, поскольку ГК РФ требует, чтобы лицо, право которого нарушено и на благо которого осуществлено посягательство в действительности понесла моральные (нравственные, физические) страдания от такого нарушения.

В рамках предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда подлежат установлению юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 1206024 на сумму сумма, по которому у истца образовалась задолженность.

Решением Останкинского районного суда адрес от 11.12.2015 кредитный договор был расторгнут, с истца в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в общей сумме сумма

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Авиловой О.В. о взыскании задолженности по процентам отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.08.2024 решение Одинцовского городского суда адрес от 14.12.2023 отменено, с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска истец указывает, что на протяжении всего этого времени сотрудники ПАО Сбербанк изводили ее звонками и СМС-сообщениями с требованиями немедленно погасить задолженность, в результате чего она испытывала нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необоснованными требования истца о возмещении ответчиком компенсации морального вреда истцу на основании ГК РФ, исходя из того обстоятельства, что вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий при исполнении условий кредитного договора, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением нравственных и физических страданий истца, доказательствами не подтверждено. Поскольку факт недобросовестности ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данных, которые свидетельствовали об обоснованности заявления истца в части взыскания компенсации за ухудшение состояния здоровья, материалы дела не содержат и истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Требования истца, по мнению суда, направлены на уменьшение ответственности, установленной договором, обязательства по которому не исполнялись в нарушение его условий, что нарушало права и интересы банка, надлежащим образом предоставившего денежные средства на условиях кредитного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Авиловой О.В. в полном объеме необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авиловой Ольги Владимировны к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья фио