Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009430-14

Дело № 2-5794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/2024 по иску адрес к Петрову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Петрову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 10.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р065СН177 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С870ХХ177, принадлежащего ответчику Петрову А.В. В результате указанного ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р065СН177 получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С870ХХ177. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составила сумма и было выплачено истцом в полном объеме на основании заявления о страховом случае. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которое перечислило в адрес истца страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере лимита ответственности – сумма

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца адрес по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р065СН777 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С870ХХ177, принадлежащего ответчику Петрову А.В.

В результате указанного ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р065СН177 получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С870ХХ177.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р065СН777 застрахована в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №8 338 177 426).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составила сумма и было выплачено истцом в полном объеме на основании заявления о страховом случае, что подтверждается платежным поручением №740947 от 31.05.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которое перечислило в адрес истца страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере лимита ответственности – сумма, что подтверждается платежным поручением №71523 от 21.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Исходя из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из положений ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ следует, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма из расчета сумма (фактический размер ущерба, выплаченный адрес по договору добровольного страхования КАСКО) – сумма (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником,

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежным средствами возникает с момента возникновения обязательства по их возврату (заключения соглашения о выплате ущерба или принятия решения судом), исходя из существа и оснований заявленных требований, соглашения между сторонами о добровольном возмещении ущерба достигнуто не было, поэтому обязательства по возмещению убытков у ответчика не возникло до вынесения судом решения о взыскании убытков, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку факт причинения ущерба установлен судом настоящим решением, решение не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к Петрову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Александра Валерьевича (водительское удостоверение 7708 270800) в пользу адрес (ИНН 7704082517) в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья фио