Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009427-23

Дело № 2-5792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орджацяну Азату Санасаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Орджацяну А.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Орджацян А.С., и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ТТТ 7036240737, истец возместил потерпевшему убытки в сумме сумма

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для осмотра. Однако автомобиль для осмотра в назначенное время не был представлен, о причинах невозможности предоставления автомобиля ответчик истца не уведомил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Орджацян А.С., и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ТТТ 7036240737.

В соответствии с актом осмотра транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 75-261053/23-1 от 21.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

фио обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Признав данный случай страховым, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» 21.11.2023 выплатило страховое возмещение в размере сумма

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водителями фио и Орджацян А.С., составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

24.07.2023 истец направил ответчику письмо, в котором предложил представить на осмотр т/с марка автомобиля (регистрационный знак ТС), в течение 5 дней после получения письма (ШПИ 14577085120693) по адресу, который ответчик должен был узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно информации с адрес письмо ШПИ 14577085120693 ответчику вручено 07.08.2023, автомобиль предоставлен на осмотр не был.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в , обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установленное страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, письмо от 24.07.2023, направленное 26.07.2023, не содержит сведений о времени и месте проведения осмотра автомобиля, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что страховщик пытался согласовать с ответчиком новую дату осмотра, после того как в назначенный срок осмотр поврежденного автомобиля не состоялся, не имеется, доказательств того обстоятельства, что страховщик пытался известить Орджацяна А.С. о времени и месте иными имевшимися у него способами истцом не предоставлено, тогда как именно страховщик заинтересован в предоставлении транспортного средства для осмотра.

Согласно Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и , возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом предоставленные документы, в том числе экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер.

Принимая во внимание, что само по себе формальное не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку истцом с достоверностью установлен факт ДТП и наступления страхового случая, определен размер ущерба и выплачено страховое возмещение в ПАО СК «Росгосстрах», вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, на основании имеющихся у истца доказательств и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Орджацяну Азату Санасаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 года.

Судья фио