Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2024 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Баранову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интеграл» обратился в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Интеграл» является собственником большей части нежилых помещений в комплексе по адресу адрес, а также собственником и балансодержателем присоединенной сети передающих устройств (инженерных сетей и коммуникаций) в указанном комплексе зданий. На обслуживании ООО «Интеграл» находятся все передающие устройства зданий, а также истец несет расходы на содержание общего имущества здания, в том числе: на ремонт и содержание передающих устройств, сооружений и коммуникаций, фундамента, крыши, стен зданий, ливневой канализации, лифтового оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, на уборку и содержание прилегающей территории, на охрану общего имущества здания и прилегающей территории, на уборку и ремонт клеток общего пользования (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов), на обслуживание телефонных и интернет-сетей внутри здания, на уборку и вывоз снега, уборка и ремонт подъездных путей, сбор и вывоз ТКО. Баранову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 814,5 кв.м. в здании по адресу адрес. За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. сумма расходов истца по обеспечению коммунальными услугами, а также расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества всего комплекса нежилых зданий составила сумма Доля ответчика пропорционально его доле в праве собственности на нежилые помещения составила сумма В добровольном порядке указанная задолженность не погашена в связи с чем истец просит суд взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма в виде доли затрат на содержание общего имущества за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 г. по 20.06.2024 г. в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.

В отсутствие заключенного сторонами соглашения, определяющего порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества, к спорным правоотношениям подлежат применению главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интеграл» является собственником большей части нежилых помещений в комплексе нежилых зданий (литера А, Б, В) по адресу: адрес, расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010304:17, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО «Интеграл» также является собственником и балансодержателем присоединенной сети передающих устройств (инженерных сетей и коммуникаций) в указанном комплексе зданий по адресу: адрес.

На обслуживании ООО «Интеграл» находятся все передающие устройства здания (инженерные сети и коммуникации), истец несет расходы на содержание общего имущества здания, в том числе: на ремонт и содержание передающих устройств, сооружений и коммуникаций, фундамента, крыши, стен зданий, ливневой канализации, лифтового оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, на уборку и содержание прилегающей территории, на охрану общего имущества здания и прилегающей территории, на уборку и ремонт клеток общего пользования (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов), на обслуживание телефонных и Интернет-сетей внутри здания, на уборку и вывоз снега, уборка и ремонт подъездных путей, сбор и вывоз ТКО.

Кроме того, являясь собственником и балансодержателем присоединенной сети передающих устройств (инженерных сетей и коммуникаций), истец несет расходы по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение) всего комплекса зданий по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими договорами на оказание услуг, в том числе коммунальных, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате.

Ответчик Баранов А.В. является собственником нежилых помещений расположенных на 1 этаже в здании по адресу: адрес, общей площадью 814,5 кв.м: площадью 806,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010304:1121, площадью 7,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:010304:1120, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. ООО «Интеграл» несло расходы по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение) комплекса нежилых зданий по адресу: адрес, литеры А,Б и В, а также расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества, включая: обслуживание и ремонт (в том числе капитальный) инженерных коммуникаций, ливневой канализации, лифтового и иного оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, охрану, уборку и ремонт общего имущества здания (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов) и прилегающей территории, обслуживание телефонных линий и Интернет-сетей внутри здания, уборку и вывоз снега, сбор и вывоз ТКО, а также оплачивал арендную плату за земельный участок под зданием.

Несение указанных расходов подтверждается следующими документами: соответствующими договорами на оказание услуг, в том числе коммунальных, с ресурсоснабжающими организациями, документами об оплате услуг, выставленными счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, документами о покупке и оплате расходных материалов и оборудования, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, а также штатными расписаниями, сводными данными по начислению и выплате заработной платы сотрудникам, непосредственно принимающих участие в содержании, эксплуатации, обслуживании и охране здания и др.

За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. сумма расходов по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоотведение), а также расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества всего комплекса нежилых зданий по адресу адрес (литера А, Б, В), включая обслуживание и ремонт (включая капитальный) инженерных коммуникаций, ливневой канализации, лифтового и иного оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, охрану, уборку и ремонт общего имущества здания (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов) и прилегающей территории, обслуживание телефонных линий и Интернет-сетей внутри здания, уборку и вывоз снега, сбор и вывоз ТКО, внесению арендной платы за земельный участок под зданием, составила сумма в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доля ответчика в указанных расходах рассчитана истцом пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений и с учетом соотношения площади помещений ответчика к общей полезной площади всего комплекса зданий по адресу адрес и составляет сумма, согласно следующему расчету: сумма/8524,8 кв.м х 814,5 кв.м, где 8 524,8 кв.м - площадь всего здания (литеры А, Б, В), 814,5 кв.м - площадь помещений ответчика.

В период с 05.04.2018 г. по 30.12.2020 г. действовал заключенный между ООО «Интеграл» и Барановым А.В. договор на эксплуатационные расходы по содержанию площадей № 107/18 от 06.03.2018 г., по условиям которого Баранов А.В. обязался возместить ООО «Интеграл» эксплуатационные расходы по содержанию своих площадей, расположенных на 1 этаже здания по адресу: адрес, при пользовании им электрической и тепловой энергией, отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, вывозом бытового мусора, клетками общего пользования и общими коммуникациями и услугами ООО «Интеграл».

Указанный договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.01.2021 г. и с указанной даты договорные отношения, регулирующие порядок возмещения затрат ООО «Интеграл» по содержанию адрес, а также порядок возмещения им соответствующей доли затрат по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса зданий, расположенных по адресу адрес, между сторонами отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Интеграл» в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. нес затраты по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение) комплекса, а также по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса нежилых зданий и принимая во внимание, что Баранов А.В. как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания пропорционально доле в праве собственности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что ранее судебным актом разрешены данные требования истца за тот же период опровергаются материалами дела. Действительно решением Волжского районного суда адрес от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-4613/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «Интеграл» к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору на эксплуатационные расходы по содержанию площадей, неустойки, в отношении тех же помещений, что подтверждается представленными ответчиком документами о перепланировке помещений с кадастровыми номерами 64:48:000000:45648 общей площадью 615,9 кв.м и 64:48:010304:743, площадью 78,5 кв.м, расположенных по адресу: адрес помещения площадью 806,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010304:1121, площадью 7,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010304:1120 по тому же адресу. Тем не менее, суд учитывает, что по делу № 24613/2022 истец мотивировал требования наличием на эксплуатационные расходы по содержанию площадей № 107/18 от 06.03.2018, заключенного между ООО «Интеграл» и Барановым А.В. Судом отказано в удовлетворении иска по заявленным основанием с указаниям на расторжение договора. В настоящем деле заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, то есть по иным основаниям за тот же период, в связи с чем судом отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Факт предоставления перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых истцом в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. не принимал, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения им не эксплуатируются, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника обязанности по содержанию общего имущества здания.

Доказательств того, что ответчик в юридически значимый период оплачивал поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, не представлено.

Принимая во внимание, что указанная задолженность в добровольном порядке Барановым А.В. не погашена суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «Интеграл» суммы неосновательного обогащения в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2024 года по 20.06.2024 года составила сумма Суд соглашается с расчетом истца, признавая его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Баранову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Баранова Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 6450093278) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 года по 20.06.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2024.

Судья А.А. Голубкова