Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-18423/2025

в суде 1 инстанции № 2-7518/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-009422-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио

при помощнике судьи фио...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «ЮСМК» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании ... г. судом постановлено приведенное выше определение о передаче дела по подсудности, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес, истец ссылалась на положения ГПК РФ и указал свое место жительства по адресу: адрес.

Доказательств наличия у истца постоянной или временной регистрации по вышеуказанному адресу не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ... фио, ...

При этом, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( ГК РФ); в Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведений о проживании истца по указанному им адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, где он зарегистрирован по месту жительства в соответствии с вышеприведенными положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, не представлено, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, несмотря на указание об этих обстоятельствах в частной жалобе.

При этом ГПК РФ не предусматривает возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца, в отличие от , регулирующей подсудность по выбору истца по искам о защите прав потребителей, которые прямо предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, как в суд по месту жительства, так и в суд по месту пребывания истца, в связи с чем процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.

В этой связи, разрешая вопрос о подсудности дела, суд правильно руководствовался ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству Гагаринского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела в суд, к подсудности которого оно относится, учитывая положения Конституции РФ, устанавливающие, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая дело по месту нахождения ответчика в Дзержинский районный суд адрес, суд учел юридический адрес ООО «ЮСМК»: адрес, помещ. 3, отсутствие филиалов или представитель на территории адрес.

Доводы частной жалобы о желании истца по рассмотрению дела по подсудности в адрес, при отсутствии адреса места жительства истца в адрес, равно как и доказательств нахождения ответчика на территории адрес, отсутствии трудового договора, которым место работы истца определено в адрес, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Доводы частной жалобы законность и правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основанием для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года о передаче гражданского дела №... по иску фио обратился в суд с иском к ООО «ЮСМК» о взыскании задолженности по заработной плате, по подсудности в Дзержинский районный суд адрес, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 г.

Судья: