Мотивированное решение

Дело № 02-5681/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

77RS0004-02-2024-009273-97

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 августа 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/2024 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ответчику фио с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 23.01.2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № 2261932202. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдала ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 24.04.2014 г. по 28.09.2017 г. в размере сумма

11.03.2019 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Цедентом) и адрес” (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № 12-01-УПТ, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования задолженности по данному кредитному договору.

11.03.2019 года адрес” переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав требования № 1. Ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма, – основной долг; сумма, – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.01.2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № 2261932202 на сумму сумма, по ставке 28,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.

11.03.2019 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Цедентом) и адрес” (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № 12-01-УПТ, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования задолженности по данному кредитному договору.

11.03.2019 года адрес” переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав требования № 1. Ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшемся переходе прав требований.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истец произвел расчет задолженности, которая составила 462 576, 38 из которых: сумма, – основной долг за период с 24.01.2014 по 28.09.2017; сумма, – проценты, за период с 25.03.2013 по 28.09.2017.

Суд проверив расчет истца соглашается с ним, поскольку он арифметически верен и не противоречит законодательству, ответчиком контррасчет не представлен. Ввиду чего суд полагает возможным положить расчет истца в основу решения.

Таким образом, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства не выполняет должным образом с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору № 2261932202 от 23.01.2023 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

 

 

Судья М.А. Игнатьева

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск