Мотивированное решение

Дело № 2-5696/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-009275-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2024 по иску ... ООО «Любава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ... о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2011 по 30.04.2013 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств с 24.01.2024 года по 10.06.2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2013 года осуществляла трудовую деятельность в ... в должности продавца-кассира.

Апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 января 2024 года установлен факт трудовых отношений между .... и ... в период времени с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2013 года; на ... возложена обязанность внести в трудовую книжку .... запись о периоде ее работы в ... в должности продавца-кассира с 1 июля 2011 года и увольнении с данной должности 30 апреля 2013 года на основании Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); на ... возложена обязанность произвести предусмотренные законодательством отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговую службу РФ за фио за указанный период времени исходя из заработной платы за 2011 год - сумма, за 2012 год, 2013 год - сумма; с ... в пользу .... взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Между тем, ответчиком до настоящего времени не произведен расчет по трудовому договору, заключенному с ООО "Любава.

Истец фио, представитель ответчика ООО «Любава» в суд не явились, извещались надлежащим образом, истец ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио осуществляла трудовую деятельность в ... в период времени с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2013 года в должности продавца-кассира.

Апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 января 2024 года установлен факт трудовых отношений между .... и ... в период времени с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2013 года; на ... возложена обязанность внести в трудовую книжку .... запись о периоде ее работы в ... в должности продавца-кассира с 1 июля 2011 года и увольнении с данной должности 30 апреля 2013 года на основании Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); на ... возложена обязанность произвести предусмотренные законодательством отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговую службу РФ за фио за указанный период времени исходя из заработной платы за 2011 год - сумма, за 2012 год, 2013 год - сумма; с ... в пользу .... взыскана компенсация морального вреда в размере сумма; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.07.2011 года по 30.04.2013 года в размере сумма, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не произведен расчет по трудовому договору, заключенному с ООО «Любава».

Между тем суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, вступившим в законную силу Апелляционным м судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 января 2024 года установлены основания отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы указанный период работы с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2013 года исходя из средней заработной платы по адрес, поскольку из письменных пояснений истца следует, что в 2011 году размер ее заработной платы составлял- сумма, в 2013-8000 рублей. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что страховые отчисления в налоговый орган производились исходя из указанной истцом суммы, что свидетельствует о выплате истцу заработной платы в соответствии с действующими у работодателя ООО «Любава» системами оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июля 2011 года по 30 апреля 2013 года фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу Апелляционного определени судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 января 2024 года в не предусмотренном Гражданским процессуальным Российской Федерации порядке.

В соответствии со ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указано в ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, сведений о предоставлении истцу отпуска или оплате неиспользованных дней отпуска за указанные периоды ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации неиспользованного отпуска.

Порядок расчета среднего заработка для оплаты отпуска определен , постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно расчету истца, за период работы у ООО «Любава» истцу полагалось за 2011-13,98 дней отпуска, за 2012—28 дней, за 2013-9,32 дня, итого-51,30 дней. Среднедневной заработок исходя из оклада сумма в месяц составляет сумма сумма (96 000/12/29,3), отсюда размер невыплаченной истцу компенсации отпуска составляет- сумма (51,30 x 273,04).

Данный расчет суд нашел соответствующим установленным по делу обстоятельствам, положениям ТК РФ, нормам Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию неиспользованного отпуска в заявленном размере сумма.

В соответствии со ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд на основании ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с 25.01.2024 года по 10.06.2024 года размер которой составляет сумма (сумма /1/150х16%х138 дней=2 сумма).

Исходя из положений ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную компенсацию с 11.06.2024 года по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В связи с тем, что ответчиком были допущены задержки причитающихся выплат, чем нарушены трудовые права истца, учитывая период длящегося нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 03.06.2024 года, заключенный с фио Согласно которому исполнитель обязался оказать фио... юридические услуги по взысканию задолженности по вышеуказанному трудовому спору. При этом, юридические услуги истцу оказаны, стоимость услуг составила сумма и истцом оплачена, что подтверждается распиской.

Истцом были понесены так же почтовые расходы в размере сумма за направление стороне ответчика копии искового заявления с приложенными документами, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО «Любава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ......омпенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 25.01.2024 по 10.06.2024 года в размере сумма, с 11 июня 2024 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО ... в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года