Мотивированное решение

Дело №02-5699/2024

УИД 77RS0004-02-2024-009300-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5699/2024 по исковому заявлению ... ООО «ТРАНСФОР» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с иском к ответчику ООО « Трансфор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что он работал в ООО "Трансфор" в должности водителя на основании трудового договора и приказа о приеме на работу №23 от 01.09.2020 года. В соответствии с приказом №12 от 04.10.2022 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) Однако, при увольнении ответчик не выплатил денежные средства за неиспользованный отпуск за период 2021- 2022 год в размере сумма. При расчете данной компенсации истец исходит из начисленной заработной платы за период с 01.09.2020 по 04.10.2022 год в сумме сумма. Общего количества отработанных дней за указанный период -763 дня, среднего дневного заработка для оплаты отпуска - сумма, среднего заработка в месяц - сумма. 77 249/29,3 среднего числа календарных дней, приходящихся на 1 месяц расчетного периода х 28 дней отпуска, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск в год составила 73821рубль, при этом компенсация за неиспользованный отпуск в день составляет сумма. За отработанные 763 дней сумма компенсации по расчету истца составляет сумма (202,2,6х763), которые истец просит взыскать с ответчика. За нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении истец просит взыскать денежную компенсацию в размере сумма. Учитывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Истец ... судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Трансфор» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд по Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец работал в ООО "Трансфор" в должности водителя на основании трудового договора и приказа о приеме на работу №23 от 01.09.2020 года. В соответствии с приказом №12 от 04.10.2022 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). При этом при увольнении с истцом был произведен расчет, кроме компенсации за неиспользованный отпуск.

По указанным причинам, суд полагает, что не позднее 04.10.2022 года истцу стало известно о нарушении его трудовых прав.

Согласно Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом ( ТК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21.05.1999 г. , от 12.07.2005 г. , от 15.11.2007 г. , от 21.02.2008 г. и др.).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом ( Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как уже указывалось выше, истец уволен с работы 04.10.2022 года, с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обратился в суд 02.07.2024 года, т.е с пропуском годичного срока предусмотренного Трудового кодекса РФ, доказательств наличия уважительных причин объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с настоящим иском, истцом представлено не было.

Таким образом, у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет в день увольнения - 04.10.2022 г.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения за разрешением заявленных требований на момент обращения истца в суд истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Поскольку, нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, требования о взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ООО «ТРАНСФОР» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года