Мотивированное решение

Дело № 2а-845/2024

УИД №77RS0004-02-2024-009167-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-845/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП по адрес, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в бездействии в части не передачи имущества финансовому управляющему составляющему конкурсную масса: транспортного средства автомобиль ...бязать передать указанное имущество финансовому управляющему.

В обоснование административного иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2023 по ...... ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен фио, по сведениям, представленным должником, автомобиль марка автомобиля 2012 г.в. изъят службой судебных приставов, определением Арбитражного суда адрес от 06.02.2024 требования кредитора ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника- ... финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю и просил передать указанное имущество финансовому управляющему для дальнейших мероприятий по реализации имущества должника, однако запрос не исполнен.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 20.04.2023года возбуждено исполнительное производство в отношении должника .... Постановлением от 22.05.2023 года наложен арест имущества А...

Решением Арбитражного суда адрес от ... в отношении .... ведена процедура реализации имущества.

Постановлением от 08.11.2023 года исполнительное производств окончено по п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с  признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

12.02.2024 года от должника поступило заявление, в котором указано о необходимости реализации изъятого имущества в рамках процедуры банкротства.

Изъятое имущество возвращено должнику, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику от 12.02.2024 года.

Обращение финансового управляющего в отношении имущества поступило после возврата имущества должнику- 21.03.2024 года, таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с , КАС РФ для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего фио фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.