Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009322-47

Дело № 2-5713/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/2024 по исковому заявлению Калинина Владимира Анатольевича к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин В.А. обратился в суд с иском к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с Законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-149/2024 с истца в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору № 21901902 от 08.05.2023, заключенному между ООО МФК «Займер» и Калининым В.А., за период с 30.05.2023 по 19.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 25.05.2024 истцом выплачена задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 853655722555 от 25.05.2024. Однако ответчик вновь обратился к судебному приставу-исполнителю о повторном взыскании с истца в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере сумма на основании судебного приказа № 2-149/2024 от 16.02.2024. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также нанесен ущерб деловой репутации истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-149/2024 о взыскании с фио в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № 21901902 от 08.05.2023, заключенному между ООО МФК «Займер» и Калининым В.А., за период с 30.05.2023 по 19.10.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Платежным поручением № 853655722555 от 25.05.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме сумма в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.06.2024 в отношении должника фио по заявлению ответчика было возбуждено исполнительное производство № 204128/24/77006-ИП на основании вынесенного судебного приказа № 2-149/2024 от 16.02.2024 мирового судьи судебного участка № 211 адрес.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства истца, находящиеся на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

14.07.2024 истец обратился к ответчику в заявлением о возврате перечисленных 25.05.2024 денежных средств в общей сумме сумма по причине повторного взыскания судебным приставом.

16.07.2024 ответчик произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств на счет фио (платежное поручение № 12801 от 16.07.2024).

По утверждению истца, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства задолженность по кредитному договору была погашена, незаконными действиями адрес ПКО «Первое клиентское бюро» истцу был причинен моральный вред, нанесен ущерб его деловой репутации, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы права, тот факт, что после полного погашения задолженности, взысканной по судебному приказу № 2-149/2024 от 16.02.2024, адрес ПКО «Первое клиентское бюро» направило судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное, и полагает, что он злоупотребил своим правом, поскольку указанные действия повлекли нарушение прав фио, что привело к списанию денежных средств с его счетов.

Суд принимает во внимание, что ответчик, зная о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности, тем не менее, предъявил к исполнению судебный приказ о взыскании с фио денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что в связи с недобросовестным поведением ответчика и злоупотреблением им своим правом истцу были причинены нравственные страдания, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Владимира Анатольевича к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в пользу Калинина Владимира Анатольевича (паспортные данные) сумма в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья фио