Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009306-95

Дело № 2-5735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/2024 по иску Калинкиной Юлии Сергеевны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:  

Калинкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в связи с утратой которого копию предоставить не может.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, а именно в июне 2023 года была введена в заблуждение, в связи с чем потеряла крупную сумму денежных средств. Уголовное дело возбуждено не было. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.

О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, она уведомила ответчика в письменном виде путем направления заявления о рефинансировании кредитного договора, которое было получено ответчиком 20.10.2023. Однако ответ на заявление ответчик не представил.

28.11.2023 истец направила ответчику заявление о расторжении или изменении кредитного договора. Ответ ответчиком также не представлен.

В связи с тем, что истец лишена возможности исполнять свои обязательства по погашению задолженности посредством внесения ежемесячных платежей надлежащим образом, истец просит удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

Истец Калинкина Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 16ТКПР23042100110791 от 21.04.2023.

18.11.2023 истец обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении или изменении кредитного договора, в связи с тем что принятые на себя обязательства исполнять не может в связи с затруднительным финансовым положением.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами ( ГК РФ).

На основании ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из искового заявления, заключение кредитного договора было свободным волеизъявлением истца. В силу ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ГК РФ, если стороны не достигли соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий и обстоятельств, истцом суду не предоставлено.

В соответствии с ГК РФ одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Между тем, само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом документов, подтверждающих ухудшение материального положения, истец суду не представила.

Доход истца, его место работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств по возврату задолженности Банку. В связи с чем изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В силу ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:  

В удовлетворении исковых требований Калинкиной Юлии Сергеевны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2024 года.

Судья фио