Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009233-23

Дело №2-5711/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/2024 по иску Андреевой Галины Ильиничны к фио о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Г.И. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику фио о взыскании ущерба, просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом в размере 411 897 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 705,40 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Андреева Г.И. является собственником квартиры № 483, расположенной по адресу: адрес. 02.04.2024 г. произошло залитие квартиры истца, из квартиры № 487, принадлежащей ответчику, в результате чего, имуществу истца причинен ущерб в размере 450 540 руб., согласно заключения составленного ИП фио № 17/05-2024. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец Андреева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Безкоровайный В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Андреевой Г.И. на праве собственности принадлежит квартира № 483, расположенная по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права.

Согласно акта от 02.04.2024 г., утвержденного управляющей компанией – ГБУ «Жилищник адрес», в результате разрыва гибкой подводки в квартире № 487, пострадала квартира № 483.

Согласно представленного истцом заключения ИП фио № 17/05-2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 450 450 руб.

Собственником квартиры № 487, расположенной по адресу: адрес, является Безкоровайный В.В.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Ответчик указал на недоказанность вины в причинении вреда, и не согласился с размером ущерба, указанным истцом, посчитав заявленные убытки завышенными, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов ответчика необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 20.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лэс Эксперт». Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Лэс Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 483, расположенной по адресу: адрес, отраженные в акте от 02.04.2024 без учета износа составляет – 411 891 руб.

Оценивая, в соответствии со , заключение экспертов ООО «Лэс Эксперт», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение ООО «ЛЭС Эксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины собственников квартиры № 487, расположенной по адресу: адрес, в произошедшем залитии, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим залитием и причиненным истцу ущербом.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» в размере 411 891 руб., как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения, причиненного ущерба, в размере 411 891 руб.

Возражения относительно расчета эксперта без доказательны, экспертом оборванно принят при расчете площадь оклейки обоев только в поврежденных помещениях (кухня, коридор, комната 1). На листе 53 заключения указан расчет износа, в связи с чем оснований для постановки дополнительных вопросов для эксперта не имеется. Вопреки доводам ответчика, заключение эксперта мотивировано, научно обоснованно, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем судом данное доказательство признан относимым, допустимым и достоверным.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд не усматривает, поскольку в данном случае нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за проведение внесудебной оценки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме, в размере 6 900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705,40 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Андреевой Галины Ильиничны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 411 891 рубль, расходы на оплату досудебной оценки в размере 6 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 705,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.

Судья фио