Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0004-02-2024-009226-44

№2-7051/2024, №33-27095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Каналошу Владимиру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Каналошу В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик 10.10.1997 на основании ордера № 135 на занятие жилой площади был зарегистрирован в жилом помещении № 10 по адресу: адрес, в здании, которое является общежитием, и принадлежит истцу на праве собственности. Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.04.2010 по иску адрес к Каналошу В.Г. о выселении установлено, что ответчик может проживать в данном помещении на условиях коммерческого найма. После уведомления о проведении в жилом помещении капитального ремонта от 01.12.2013 ответчику было временно предоставлено жилое помещение № 302 по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения договора коммерческого найма, у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность по оплате коммунальных начислений и платежей за проживание в жилом помещении № 302 за период с 01.07.2021 по 01.07.2023 в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Каналоша В.Г. по доверенности фио в заседании суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Каналоша В.Г. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, адрес с 16.04.2010 владеет на праве собственности зданием, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик Каналош В.Г. 10.10.1997, на основании ордера №135 на занятие жилой площади, был зарегистрирован в жилом помещении № 10 по адресу: адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.04.2010 по гражданскому делу по иску ОАО «Центракадемстрой» к Каналошу В.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с принятием на работу в систему Центракадемстроя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания ответчик был переселен из помещения № 10 в помещение №1 (согласно иску № 302).

Письмом от 14.12.2015 истец гарантировал ответчику переселение в жилое помещение №10 после окончания капитального ремонта.

30.06.2024 ответчик был вселен в отремонтированное помещение №10.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик, не внося ежемесячную плату за наем жилого помещения №302 (№1) в размере сумма и коммунальные услуги за это же помещение, сберег за счет истца денежные средства в размере сумма за период с 01.07.2021 по 01.07.2023.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие ежемесячную оплату жилищно-коммунальных услуг, которая, как следует из позиции ответчика, вносилась за предоставленное ему в установленном законом порядке жилое помещение №10, из которого ответчик был временно переселен истцом в другое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком ни договор коммерческого найма, ни иные гражданско-правовые договора не заключались, что сторонами не оспаривалось. При этом относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от заключения договора коммерческого найма, истцом не представлены. Истец предложений ответчику о заключении договора коммерческого найма как и требования о необходимости внесения ежемесячно платы за наем жилого помещения в размере сумма не направлял.

При таких обстоятельствах суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по внесению платы за коммерческий найм жилого помещения и отсутствия задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Учитывая, что между сторонами гражданско-правовые договоры относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец предложений ответчику о заключении договора коммерческого найма, как и требования о необходимости внесения ежемесячно платы за наем жилого помещения в размере сумма не направлял, доказательств направления таких уведомлений и требований, вопреки доводам жалобы ответчика, в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствовала обязанность по ежемесячной оплате стоимости коммерческого найма в размере сумма

Ответчиком в материалы дела документы ПАО Сбербанк, подтверждающие внесение ответчиком в спорный период квартплаты в адрес получателя адрес, в связи с чем доводы жалобы истца об отсутствии таких документов, подлежат отклонению, как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: