Приговор

Дело № 1-0320/2024 УИД 77RS0004-02-2024-009157-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственных обвинителей – старших помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шлычковой Д.Ю., Кузьминой Н.И., подсудимого Коптева Ю.Э. и его защитника-адвоката Орлова К.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Алексашина А.Б. и его защитника – адвоката Яшиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Вольф Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коптева Юрия Эдуардовича, …. , ранее не судимого,

Алексашина Андрея Борисовича, ….., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев Ю.Э., Алексашин А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленное следствием время, в период с 00 …. минут … года по 23 …. минут …. года, у Коптева Ю.Э., состоящего в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления МВД России …. области на основании приказа № … л/с от …. года, Алексашина А.Б., а также Ботина Д.Ю., соучастника № 1, № 2 и № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся в неустановленном следствием месте на территории г. …., преследующих цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), ….. , принадлежащего ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела», где Ботин Д.Ю. был трудоустроен в период с .. года по … года в должности водителя, согласно трудовому договору № … от … года , который находился в служебном пользовании последнего на основании доверенности на право управления транспортным средством (автомобилем) № … от … года. Далее Коптев Ю.Э., Алексашин А.Б., а также Ботин Д.Ю., соучастник № 1, № 2 и № 3, в период времени с 00 …. минут … года по 23 … минут …. Года , находясь в неустановленном следствием месте на территории г. …. , заранее договорившись о совместном совершении преступления, преследуя корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), …., принадлежащего ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела», то есть кражу в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и разработали преступный план. Согласно разработанному ими преступному плану Ботин Д.Ю., действуя совместно и согласованно, должен был предоставлять участникам преступной группы информацию о местонахождении автомобиля марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), ….. ; предоставить ключ доступа от вышеуказанного автомобиля соучастнику № 1 для изготовления дубликата; оставить в салоне автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства …. № … и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии … № …. с целью беспрепятственного перемещения на автомобиле, после чего по указанию Коптева Ю.Э. припарковать автомобиль возле дома по адресу: г. ….., а Коптев Ю.Э., Алексашин А.Б., соучастник № 1, № 2 и № 3, действуя совместно и согласованно, должны были установить местонахождение автомобиля марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), …… , осуществить фотографирование автомобиля для последующей реализации данного автомобиля новому собственнику; получить ключ доступа от вышеуказанного автомобиля, осуществить копирование полученного ключа доступа к транспортному средству при помощи технического средства, осуществить незаконное проникновение в салон подлежащего краже транспортного средства, получить свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; демонтировать датчики системы GPS-слежения; осуществить запуск двигателя и непосредственный угон автомобиля, а также перегон автомобиля к месту отстоя и реализацию транспортного средства новому собственнику, а вырученные денежные средства распределить между участниками преступной группы. Так Ботин Д.Ю., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в период с 00 …. минут … года по 23 …. минут … года, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте на территории г. … , предоставил соучастнику № 2 информацию о местонахождении автомобиля, а также беспрепятственный доступ для осуществления фотографирования автомобиля, а соучастник № 2, в свою очередь, произвел фотографирование автомобиля с целью последующего предоставления фотографий соучастнику № 1, для использования последним данных фотографий для последующей реализации данного автомобиля новому собственнику. Затем соучастник № 2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, исполняя отведенную ему преступную роль, приискал не осведомленного о преступном умысле соучастников Никулина В.А. в качестве лица, способного осуществить копирование ключа доступа при помощи технического средства и изготовить дубликат ключа доступа к вышеуказанному автомобилю, назначив последнему встречу, о чем сообщил соучастнику № 1, который в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, сообщил о дате и месте встречи Коптеву Ю.Э., который, исполняя отведенную ему преступную роль, указал Ботину Д.Ю. на необходимость прибыть на указанную встречу с Никулиным В.А. и соучастником № 2. Далее Ботин Д.Ю., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, действуя по указанию Коптева Ю.Э., примерно …. года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: …… , передал соучастнику № 2 ключ доступа от вышеуказанного автомобиля с целью осуществления копирования ключа доступа при помощи технического средства и изготовления дубликата ключа доступа к вышеуказанному автомобилю с целью реализации преступного умысла, а соучастник № 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему преступную роль, передал ключ не осведомленному о преступном умысле соучастников Никулину В.А., который в указанный период времени осуществил копирование ключа доступа при помощи технического средства и изготовил дубликат ключа доступа к вышеуказанному автомобилю, после чего передал ключ доступа и изготовленный дубликат соучастнику № 2, который произвел с Никулиным В.А. расчет за указанную услугу, после чего, ключ доступа к автомобилю передал Ботину Д.Ю., а изготовленный дубликат, впоследствии передал соучастнику № 3. После этого Ботин Д.Ю., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследую корыстную цель, действуя по указанию Коптева Ю.Э., имеющего тот же преступный умысел, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, направился на вышеуказанном автомобиле по адресу: ….., где припарковал данное транспортное средство примерно в 23 …. минут …. года , после чего, сообщил в ходе телефонного разговора об этом Коптеву Ю.Э. с целью передачи указанных сведений через соучастника № 1 соучастнику № 3. Далее соучастник № 3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследую корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, не позднее 03 …. минут … года, с помощью изготовленного дубликата ключа-доступа, осуществил незаконное проникновение в салон автомобиля «Toyota Camry» («Тойота Камри»), …… , получил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, неустановленным следствием способом демонтировал датчики системы GPS-слежения, после чего, осуществил запуск двигателя, после чего тайно, из корыстных побуждений осуществил , …. , стоимость которого, согласно заключению эксперта № … от .. года, с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на … года составила 1 542 008 рублей, в котором согласно ранее разработанному преступному плану находились свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, скрывшись с места совершения преступления на указанном автомобиле, осуществив перегон автомобиля к месту отстоя и реализацию транспортного средства новому собственнику, то есть, распорядившись им по своему усмотрению. Затем Алексашин А.Б., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, … года, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, по указанию Коптева Ю.Э., имеющего тот же преступный умысел, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, получил от соучастника № 1 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии передал Ботину Д.Ю. после реализации автомобиля новому собственнику. Таким образом, Коптев Ю.Э., Алексашин А.Б., а также Ботин Д.Ю., соучастники № 1, № 2 и № 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, согласно отведенным преступным ролям причинили ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 542 008 рублей.

Подсудимый Коптев Ю.Э. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, отказался от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, также полностью поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Алексашиным А.Б. (т. 3, л.д. 17-22, л.д. …..), оглашенный в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проходил службу в органах внутренних дел с … года по .. года, с … состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России …. , имел специальное звание «капитан полиции». С … года он уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. С …. года по настоящее время он нигде не работает, живет на ранее накопленные денежные средства, а также ему финансово помогают его друзья. С … года по … года он проживал и работал в ….. За указанный период он примерно 3 раза приезжал в командировку: в г. …. (примерно … года), …. обл. (примерно в …… года) и …. обл. (примерно в … года), а также прибывал в отпуск в …. обл. по адресу своего проживания (даты не помнит). Примерно в … году кто-то из его знакомых, кто именно не помнит, его познакомил с Русланом (контакт в его мобильном телефоне «Рус»), полные данные не знает. Насколько он помнит, он покупал у него запчасти для своего автомобиля. Ему известно, что Руслан проживает в …. , точный адрес ему неизвестен. Работает Руслан на строительном рынке, расположенном на Щелковском шоссе, занимается покупкой и перепродажей запчастей для автомобилей. Описать Руслана может следующим образом: на вид примерно 40-45 лет, рост примерно 175-180 см, худощавый, на голове светлые волосы с рыжеватым оттенком, обычно бороду и усы не носит, имеются ли татуировки или иные особые приметы, он не обращал внимания. После приобретения им запчастей для автомобиля у Руслана, они иногда стали общаться по подобным вопросам, в дружеских и доверительных отношениях не состояли. Обычно встречались на вышеуказанном рынке. Учитывая, что у Руслана запчасти он покупал дешевле рыночной цены, он предполагал, что указанные запчасти могут быть от разобранных, в том числе угнанных автомобилей, однако его это не интересовало, ввиду чего он у Руслана данным вопросом не интересовался, а последний ему не рассказывал. Примерно в конце … года его во время передвижения на автомобиле по … р-ну г. … остановили сотрудники ГИБДД, данные которых он не помнит, поскольку на его автомобиле имелись специальные сигналы, однако у него не имелось права на их использование, ввиду чего указанные сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении, на основании которого впоследствии ….. судом г. …. он был лишен водительского удостоверения сроком на 1 год 2 месяца. Через некоторое время в … года (точную дату не помнит, после составления в отношении него административного протокола и до принятия решения судом), он обратился к своему знакомому (соседу из военного городка, в котором он проживает в настоящее время) Андрею Курбатову с просьбой помочь ему с вышеуказанным вопросом, а именно он хотел договориться, чтобы его не привлекали к административной ответственности, на что Курбатов А. сообщил, что поинтересуется у своих знакомых. Позднее Курбатов А. познакомил его с Ботиным Дмитрием Юрьевичем, который в то время работал в ФГБУ «Информационно-Аналитический центр поддержки заповедного дела» (далее - ФГБУ) в должности водителя, однако ранее проходил службу в ГИБДД, где именно, ему не известно. При этом, он понимал, что Ботин Д.Ю. имеет необходимые для решения его вопроса связи в правоохранительных органах, ввиду чего решил обратиться к нему. В ходе общения с Ботиным Д.Ю., он сообщил последнему об обстоятельствах произошедшего, однако в итоге Ботин Д.Ю. не смог ему помочь в решении вопроса о не привлечении его к административной ответственности и не лишении его права на управление транспортными средствами. После этого примерно через 2 недели в …. года к нему посредством мобильной связи неоднократно обращался Ботин Д.Ю., который просил о личной встрече, на что он впоследствии согласился. В ходе их встречи, состоявшейся через несколько дней после вышеуказанного звонка, насколько он помнит, вблизи цветочного магазина на ….. (адрес не помнит), Ботин Д.Ю. сообщил ему о том, что у него имеются финансовые трудности, а именно долг перед кредитными организациями в большом размере, каком именно, ему не известно, примерно 1 000 000 рублей. Также Ботин Д.Ю. сообщил, что от него уже неоднократно требовали возврата долга коллекторы, которые, в том числе, приходили по адресу его проживания, ввиду чего ему срочно нужны были денежные средства. На это он спросил у Ботина Д.Ю. о том, чем он может ему помочь, на что он попросил дать ему в долг денежные средства в размере примерно 1 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Поскольку у него не имелось такой суммы денежных средств, он обратился к Руслану с просьбой дать Ботину Д.Ю. деньги в долг, на что Руслан сказал, что может дать деньги только под залог имущества. Тогда он спросил у Ботина Д.Ю. о том, есть ли у него имущество, например, автомобиль, под залог которого он может получить денежные средства в долг, на что Ботин Д.Ю. сказал, что у него в собственности отсутствует какое-либо имущество, однако в его пользовании имеется рабочий автомобиль марки «Тойота Камри», и он готов взять денежные средства в долг под залог данного автомобиля. При этом, учитывая, что указанный автомобиль не находился в собственности Ботина Д.Ю., последний, он и Руслан понимали, что сделать автомобиль предметом залога невозможно. Далее в ходе последующих обсуждений данного вопроса, Руслан сообщил мне, что он может организовать кражу указанного автомобиля, за что Ботину Д.Ю. заплатят 400 000 рублей, а мне 200 000 рублей. О таком варианте получения денежных средств я сообщил Ботину Д.Ю., на что последний согласился, о чем он впоследствии также сообщил Руслану. К решению данного вопроса он также привлек своего знакомого Андрея по прозвищу «Большой», как впоследствии ему стало известно Алексашин Андрей Борисович (контакт в его телефоне «Андрей Большой». Учитывая, что с Русланом они участие Алексашина А.Б. не обговаривали, он планировал разделить с ним предназначавшиеся ему 200 000 рублей от реализации похищенного автомобиля. Остальные денежные средства от продажи автомобиля должен был присвоить себе Руслан, в том числе для оплаты лицам, которые будут совершать похищение автомобиля. При этом Руслан не сообщал ему данные лиц, которые должны были непосредственно похитить автомобиль, а также количество похитителей. Однако он может предположить исходя из их с Русланом общения по данному вопросу, что лиц, похитивших автомобиль, было не менее 2, поскольку один человек вряд ли мог справиться с угоном автомобиля, оснащенного охранными системами. Обсуждения по вопросу похищения автомобиля марки «Тойота Камри» начались примерно с начала … года и длились на протяжении несколько месяцев. За это время он, возможно, встречался с Ботиным Д.Ю. для обсуждения каких-либо вопросов, связанных с похищением автомобиля, однако, в настоящее время точно не помнит, ввиду давности произошедшего. Основной план похищения стал обсуждаться тогда, когда он убыл в ….. обл., ввиду чего он вел все общение с Ботиным Д.Ю., Алексашиным А.Б. и Русланом посредством телефонной связи. Так, он мог назначить Ботину Д.Ю. встречу с Алексашиным А.Б., а также по просьбе Руслана мог назначить встречу с его (Руслана) представителем по имени Павел (полные данные мне не известны, лично никогда не виделся, ввиду чего описать не сможет) и Ботиным Д.Ю. Лично Ботин Д.Ю. общался только с ним. С Алексашиным А.Б. общался только он, а Павел, который организовывал получение дубликата ключа от автомобиля, являлся представителем Руслана. Об участии еще каких-то лиц в похищении автомобиля, за исключением лиц, непосредственно совершивших хищение, ему не известно. Примерно в начале ….. года они с Русланом и Ботиным Д.Ю. стали более подробно обсуждать план похищения автомобиля, и в ходе обсуждения они пришли к выводу, что для начала нужно будет найти покупателя на указанный автомобиль, после чего уже более подробно разрабатывать план похищения автомобиля. На это все согласились, после чего Руслан стал заниматься поиском покупателя. Для реализации автомобиля требовались фотографии и видеозаписи с изображением вышеуказанного автомобиля, ввиду чего он попросил Алексашина А.Б. встретиться с Ботиным Д.Ю. и отснять материалы для рекламы автомобиля с целью его дальнейшей продажи, на что Алексашин А.Б. согласился. Тогда он в телефонном режиме организовал встречу Алекасшина А.Б. и Ботина Д.Ю. примерно в ….. года, точную дату не помнит, адрес, по которому они должны были встретиться, он тоже в настоящее время не помнит. После данной встречи, последние оба сообщили ему посредством телефонной связи о том, что состоялась их встреча, в ходе которой Ботин Д.Ю. привез вышеуказанный автомобиль и предоставил к нему доступ Алексашину А.Б., а последний, в свою очередь, по их предварительной договоренности, произвел фото- и видеосъемку данного автомобиля, после чего прислал данные материалы ему, а он отправил их Руслану для использования при поиске покупателя автомобиля. Через некоторое время, примерно в …. года Руслан сообщил ему, что покупатель на автомобиль найден, ввиду чего теперь они могут более подробно обсудить план наших дальнейших действий, направленных на похищение автомобиля. В ходе дальнейших обсуждений, они пришли к выводу о том, что Ботин Д.Ю. в определенное время оставит автомобиль в привычном для себя месте, после чего к указанному месту прибудут знакомые Руслана, которые устранят охранные системы, установленные на автомобиле, а затем совершат его хищение. При этом Руслан предложил, чтобы Ботин Д.Ю. оставил в автомобиле ключи от него, а также СТС, страховой полис и государственные регистрационные знаки. На это Ботин Д.Ю. не согласился, поскольку в таком случае имелась очевидность его причастности к совершению данной кражи, а при этом Ботин Д.Ю. желал отвести от себя подозрения, ввиду чего отказался передавать какие-либо документы на автомобиль и ключи от него. Далее они с Ботиным Д.Ю. решили, что последнему на момент совершения кражи автомобиля необходимо будет уехать за пределы г. Москвы, например, в гости к знакомым на несколько дней, чтобы впоследствии его никто не стал подозревать в соучастии в краже данного автомобиля. При этом в итоге обсуждений они решили, что Ботин Д.Ю. все-таки оставит свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и государственные регистрационные знаки в автомобиле, чтобы их также похитили неустановленные ему лица, с которыми об этом договорился Руслан. Тогда Руслан сообщил, что найдет человека, который сделает дубликат ключа от автомобиля, на что Ботин Д.Ю. согласился. Через некоторое время он по просьбе Руслана позвонил Ботину Д.Ю. и назначил ему встречу с Павлом, который должен был прибыть в дневное время к месту работы Ботина Д.Ю. совместно с неизвестным ему человеком, который сделает дубликат ключа от автомобиля. Впоследствии ему посредством телефонной связи стало известно от Ботина Д.Ю., что в ходе данной встречи Павел прибыл с неизвестным им мужчиной (далее – мужчина № 1), которому Ботин Д.Ю. предоставил оригинал ключа от автомобиля, после чего мужчина № 1 сделал дубликат ключа, а затем вернул оригинал ключа Ботину Д.Ю., а дубликат передал Павлу. При этом, насколько ему известно со слов Ботина Д.Ю., с мужчиной № 1 в ходе данной встречи рассчитывался Павел, однако при каких обстоятельствах и в какой сумме тот произвел расчет, ему не известно. После того, как дубликат ключа был получен Павлом, через несколько дней Руслан сообщил, что он нашел людей, которые непосредственно совершат хищение автомобиля и его отключение от охранных систем, то есть они могут реализовать свой план по хищению автомобиля в ближайшее время. Об этом он посредством телефонной связи сообщил Ботину Д.Ю., с которым они еще раз обсудили, что в ближайшее время Ботину Д.Ю. нужно будет взять выходные на работе, чтобы послдний мог оставить автомобиль на парковке вблизи дома по адресу его (Ботина Д.Ю.) проживания, а сам убыть за пределы г. …. . Через несколько дней, в вечернее время после 18 ….. минут (точное время не помнит) …. года (пятница) Ботин Д.Ю. сообщил ему посредством телефонной связи, что в этот день в вечернее время его начальник уедет из г. Москвы, после чего он примерно в 23 …. минут …. сможет оставить автомобиль на парковке вблизи своего дома, то есть в обусловленном месте, вблизи …. пр-ту в г. …. , а в утреннее время ….. (суббота) убыть на общественном транспорте за пределы г. Москвы на территорию Московской обл. к своим знакомым, где сможет находиться до ….. года. Также они обговорили еще раз, что Ботин Д.Ю. оставит в автомобиле свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и государственные регистрационные знаки. Об этом он посредством телефонной связи сообщил Руслану, который сказал, что указанные даты его устраивают, и неизвестные ему лица, с которыми Русллан договорился о совершении непосредственного хищения автомобиля, похитят автомобиль марки «Тойота Камри» с вышеуказанной парковки в эти выходные дни, на что он согласился, а также уведомил об этом Ботина Д.Ю. Впоследствии ….. от Руслана ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль в ночь с …. на ….. (точное время ему не известно) был похищен неизвестными ему лицами, которых привлек к совершению данной кражи Руслан, о чем, скорее всего, он впоследствии сообщил Ботину Д.Ю., однако точно он в настоящее время не помнит. Далее в утреннее время …. ему позвонил Ботин Д.Ю., который поинтересовался у него о том, когда ему (Ботину Д.Ю.) будет передана предназначавшаяся ему часть денежных средств за похищенный автомобиль в размере 400 000 рублей. Далее он позвонил Руслану и поинтересовался о том же, на что Руслан сообщил, что денежные средства ему и Ботину Д.Ю. будут переданы после реализации автомобиля. Затем он позвонил Алексашину А.Б. и попросил его найти у кого-нибудь в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего передать их Ботину Д.Ю., на что Алексашин А.Б. согласился. Он решил передать часть предназначавшихся Ботину Д.Ю. денежных средств в размере 200 000 рублей, не дожидаясь получения вырученных от продажи похищенного автомобиля денег, поскольку у Ботина Д.Ю. сложилась сложная финансовая ситуация, ввиду чего ему (Ботину Д.Ю.) срочно требовались денежные средства. Далее он посредством телефонной связи организовал встречу Алексашина А.Б. и Ботина Д.Ю., состоявшейся вблизи станции московского метрополитена «Пролетарская» в дневное время … , в ходе которой, как ему впоследствии стало известно об последних, Алексашин А.Б. передал Ботину Д.Ю. денежные средства в размере 200 000 рублей. Впоследствии он неоднократно обращался к Руслану посредством телефонной связи о том, когда он передаст его и Ботина Д.Ю. доли от продажи похищенного нами автомобиля, то есть денежные средства в размере 200 000 рублей (для него и Алексашина А.Б.) и 400 000 рублей (для Ботина Д.Ю.), на что Руслан постоянно оттягивал данный момент, а через некоторое время перестал выходить с ним на связь, после чего до настоящего времени он с Русланом не общался, денежные средства от последнего или кого-либо еще за похищенный автомобиль он не получил. Насколько ему известно, никто из лиц, с которыми он совершил преступление, не являлись в момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов. В ходе их с Алексашиным А.Б. общения они неоднократно обсуждали, что данный автомобиль будет похищен.

Подсудимый Алексашин А.Б. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, отказался от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, также полностью поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 3, л.д. …. ), оглашенный в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Примерно с … года по …. год в его пользовании находился абонентский номер: 8-999-987-01-19, однако, сим-карту с указанным номером он выбросил. Примерно с … года он использует абонентский номер: …. . Более никаких номеров с …. года по настоящее время у него не находилось. …. в ходе СВО погиб его брат Алексашин Владимир Борисович, …. . Во время организации его похорон он через общих знакомых (кого именно не помнит) познакомился с Коптевым Юрием Эдуардовичем, который помогал ему с некоторыми вопросами захоронения. После этого они с Коптевым Ю.Э. стали общаться, между ними сложились дружеские отношения, они могли встречаться лично или общаться по телефону. Примерно ….. года ему позвонил Коптев Ю.Э., который попросил его встретиться с знакомым последнего - Ботиным Дмитрием Юрьевичем, который ранее являлся сотрудником ГАИ и, со слов Коптева Ю.Э., являлся человеком с обширными связями в правоохранительных органах, ввиду чего мог быть полезен как Коптеву Ю.Э., так и ему в будущем. Он согласился, после чего через несколько дней, точную дату не помнит, Коптев Ю.Э. сообщил ему дату, время (не помнит) и место встречи – ресторан «Ч…» по адресу»,….. куда он прибыл в назначенное время, где его ждал ранее ему незнакомый Ботин Д.Ю. В ходе беседы Ботин Д.Ю. сообщил ему о том, что у него (Ботина Д.Ю.) имеются финансовые трудности, а именно задолженности перед различными кредитными учреждениями, ввиду чего к нему (Ботину Д.Ю.) неоднократно обращались коллекторы. Также Ботин Д.Ю. сообщил, что в его пользовании находится автомобиль марки «Тойота Камри», принадлежащая на праве собственности организации, в которой он (Ботин Д.Ю.) работает водителем. Далее Ботин Д.Ю. стал намекать, что он готов что-то сделать с вышеуказанным автомобилем, говорил, что может оставить ключи и документы от него. Ботин Д.Ю. хотел таким образом заработать денежные средства, чтобы отдать свои долги. На вопрос следователя, что именно Ботин Д.Ю. планировал сделать с указанным автомобилем, он отвечает, что не знает. При этом они не обсуждали, где и для чего он хотел оставить ключи и документы от автомобиля. Затем Ботин Д.Ю. поинтересовался у него о том, имеются ли у него знакомые, которые могут забрать автомобиль, на что он сказал, что у него таких знакомых нет. На вопрос следователя, что он имел ввиду, когда сообщил Ботину Д.Ю. о том, что у него «таких знакомых нет», он отвечает, что нет людей, которые занимаются автомобилями. На вопрос следователя, Ботин Д.Ю. просил найти людей, которые займутся ремонтом автомобиля или его похищением, он отвечает, что скорее всего ремонтом. После этого разговора они с Ботиным Д.Ю. разошлись. Абонентскими номерами они с Ботиным Д.Ю. не обменивались, у него никогда не было номера Ботина Д.Ю., встречи им всегда назначал Коптев Ю.Э. Примерно …. года (точную дату не помнит) он по просьбе Коптева Ю.Э. прибыл в Пресненский р-н Москвы к месту работы Ботина Д.Ю., точный адрес не помнит, где его ждал ранее неизвестный ему мужчина по имени Руслан, с которым они познакомились, после чего к ним подошел Ботин Д.Ю. Затем он отошел в сторону, Руслан и Ботин Д.Ю. пообщались вдвоем, о чем, он не слышал. На данную встречу он прибыл по просьбе Коптева Ю.Э., чтобы Руслан и Ботин Д.Ю. встретились в его присутствии, поскольку Коптев Ю.Э. в это время проживал в Херсонской обл. и не мог самостоятельно присутствовать на данной встрече, а ему Коптев Ю.Э. доверял. После общения Ботина Д.Ю. и Руслана, они все попрощались и разошлись. Далее в утреннее время …. года (точное время не помнит) ему позвонил Коптев Ю.Э., попросил встретиться с Русланом, забрать у последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, и впоследствии в тот же день при личной встрече передать их Ботину Д.Ю., на что он согласился. Тогда в тот же день он проследовал в р-н Новокосино г. Москвы (точный адрес не помнит), где встретился с Русланом, который передал ему наличные денежные средства в размере 200 000 рублей. Затем он проследовал к станции ….., где встретился с Ботиным Д.Ю. и передал вышеуказанные денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего они разошлись. Они не обсуждали ни с Русланом, ни с Ботиным Д.Ю., ни с Коптевым Ю.Э., что это за денежные средства. Ему не было известно о планируемом и впоследствии совершенном похищении вышеуказанного автомобиля. Более от кого-либо из вышеуказанных лиц он денежные средства не получал, какие-либо действия, связанные с похищением вышеуказанного автомобиля, не производил. Ему не известно о том, при каких именно обстоятельствах был похищен данный автомобиль, а также кому, кем и за какую цену он был впоследствии продан. Лично автомобиль он не похищал, кто именно сделал это, ему не известно. В период с … по …. он предположительно находился дома, точно не помнит. На вопрос следователя о том, знаком ли он с мужчиной по имени Павел, принимавшем участие в похищении вышеуказанного автомобиля, он отвечает, что нет, он общался только с Русланом (полные анкетные данные ему не известны), Ботиным Д.Ю. и Коптевым Ю.Э.

Помимо признательных показаний Коптева Ю.Э., Алексашина А.Б., которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, вина подсудимых подтверждается также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Вольф Д.В., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что автомобиль приобретался в … года в соответствии с правилами 64 ФЗ был проведен конкурс и был объявлен победитель на поставку автомобиля для нужд бюджетного учреждения, на тот момент автомобиль приобретался по цене 1 645 000 рублей, который использовался до событий, которые являются предметом рассмотрения. Автомобиль не был закреплен за кем-то конкретным, он эксплуатировался для нужд руководителя предприятия. Автомобилем управлял личный водитель Ботин Д.Ю., который был трудоустроен в период с …. года в должности водителя, уволен он был по собственному желанию, за месяц перед данными событиями. Он не помнит дату, когда ему стало известно о хищении, примерно в четверг в районе обеда стало известно, что данный автомобиль потерял связь со спутниками, в тот момент соответствующие службы звонили и интересовались, узнавали, где данный автомобиль находится, автомобиль на тот момент находился на парковке. В пятницу данным автомобилем пользовался руководитель, в тот день также не работала навигация, в понедельник с утра начальник отдела в чьем ведение находятся водители он тоже увидел, что не работает система спутниковой навигации, начал звонить водителю, водитель сказал, что ему плохо, и он находится дома, он сказал, что выйдет и посмотрит где автомобиль. Затем где-то в час дня в понедельник Ботин Д.Ю. пояснил, что автомобиля нет, где он припарковал его и где находится он не знает и вскоре написал заявление в правоохранительные органы. Поскольку Ботин Д.Ю. постоянно возил руководителя, автомобиль находился всегда у него, автомобиль он парковал у себя возле дома и при необходимости выезжал и забирал руководителя. А днем, когда руководитель выезжал по своим делам, Ботин Д.Ю. парковал автомобиль на служебной парковке. Для меня это послужило сигналом для того, чтобы проверить, что с автомобилем, мы выяснили что он есть и физически присутствует, связались с соответствующими службами и сделали заявку в устной форме на то, чтобы они проверили, проводился ли ремонт в данной машине. Они со своей стороны сказали, что все работает и это проблема в самом автомобиле, они должны были приехать и сказать это, но не успели. В дальнейшем сотрудники правоохранительных органов установили, что автомобиль угнан. А именно слов сотрудников правоохранительных органов, ему стало известно, что автомобиль был угнан в период с пятницы на субботу и уехал в поселок …… , по камерам слежения он стоял на том месте до следующего дня и потом уехал в сторону Республики Дагестан. После того как стало известно об обстоятельствах хищения данного автомобиля Ботин Д.Ю. на работе не появлялся, возможно с коллегами в не рабочее время он и разговаривал об этом, но про это ему, Вольф Д.В., неизвестно. О том, что Ботин Д.Ю. причастен к угону автомобиля, ему стало известно достоверно от правоохранительных органов, все остальное домыслы. С ущербом, установленным на основании экспертизы в размере 1 542 008 рублей, он согласен. Согласно бухгалтерским данным, а именно выпискам по счету с 10.08.2024-30.08.2024 года к ним на счет были поступления от Алексашина А.Б. в размере 10 000 рублей, больше поступлений не было. Гражданский иск заявлялся в рамках уголовного дела в отношении Ботина Д.Ю. и был удовлетворен. Личных неприязненных отношений к подсудимым не имеет, оснований для оговора нет;

показаниями свидетеля Никулкина В.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. …. ), из которых следует, что примерно с …. года он, Никулкин В.А., работает в ООО «А…..» в должности технического директора, организация расположена по адресу: ….. Их услуги представлены в сети Интернет на сайте организации, найти данный сайт можно при вводе в браузере сети интернет запроса на изготовление ключей. В его, Никулкина В.А., должностные обязанности входит изготовление автомобильных ключей, принятие и обработка звонков от клиентов. …. года в их организацию поступил звонок, который был принят директором организации Груздевым А.В., после чего он создал заявку об изготовлении ключа и отправил её в общий рабочий чат. Он, Никулкин В.А., написал в рабочем чате мессенджера «Вотсап», что возьмет данную заявку. В заявке была указана марка машины, год выпуска, какой требуется ключ (смарт ключ с тремя кнопками) и номер заказчик, из личных данных был указано только номер телефона. Он, Никулкин В.А., связался с заказчиком по средствам мессенджера «В…» …. и спросил, когда будет удобно приехать для изготовления ключа и по какому адресу, на что ему, Никулкину В.А., сообщили, что приехать нужно в этот же день днём, точный адрес на данный момент не помнит, но предположительно около станции метро … . Пока он, Никулкин В.А., ехал, он созванивался с заказчиком и говорил, что подъезжает. Примерно в 12 ….. минут он, Никулкин В.А., приехал в указанное место, ему, Никулкину В.А., позвонил по данному заказу заказчик с другого номера телефона и спросил, где он, Никулкин В.А., находится, он, Никулкин В.А., ответил, что уже на месте. После этого подъехал заказчик на автомобиле «Камри» чёрного цвета, таблички с г.р.з. отсутствовали, это был ранее незнакомый ему мужчина (Ботин Д.Ю.) Далее он подошёл к автомобилю, у него вызвало подозрение отсутствие г.р.з., поэтому он, Никулкин В.А., попросил мужчину СТС, на что он передал ему, Никулкину В.А., СТС, он, Никулкин В.А., сверил VIN код из СТС с VIN кодом на кузове автомобиля, он совпадал, и мужчина пояснил, что передал г.р.з. на хранение в ГИБДД, для дальнейшего сохранения номера, он, Никулкин В.А., видел, что данный автомобиль оформлен на организацию, поэтому также проверил VIN код по общедоступным в сети Интернет базам данных и убедился, что автомобиль не находится в розыске, поэтому не придал значения тому, что автомобиль по СТС оформлен на организацию. Далее он, Никулкин В.А., сел на переднее пассажирское сиденье, подключил программатор к автомобилю, запустил процедуру программирования. В этот момент к мужчине, который находился за рулём подошёл другой ранее незнакомый ему, Никулкину В.А., мужчина, было понятно по общению, что они знакомы, но о чём именно общались, я не слышал. У него возникли сложности с программированием ключа, так как тот ключ, который он, Никулкин В.А., привёз с собой, не подошёл. Он, Никулкин В.А., сообщил заказчику, что ключ не подходит для данного автомобиля и ему необходимо приобрести новый ключ, на что мужчины согласились. Он, Никулкин В.А., отъехал и посмотрел на сайте магазина, расположенного по адресу: …… подходящий ключ, убедился в наличии, сообщил мужчинам, что буду примерно через 1,5 часа и проследовал по данному адресу. Он, Никулкин В.А., приобрел ключ и вернулся обратно, при этом сообщив об этом заказчику по телефону. После этого заказчик приехал, второй мужчина позже также подошёл к автомобилю. Он, Никулкин В.А., снова сел в автомобиль марки «Тойота Камри» и начал выполнять процедуру программирования ключа, примерно через 3 минуты он, Никулкин В.А., завершил данную процедуру, забрал своё оборудование, отдал ключ, далее ему, Никулкину В.А., оплатили заказ наличными денежными средствами в размере 19 000 рублей, кто именно передал ему, Никулкину В.А., денежные средства он точно пояснить не может, так как не помнит и попрощался с мужчинами и уехал в офис пол адресу: ….. выполнять следующие заказы. Он, Никулкин В.А., не знал о том, что изготовленный ключ может быть использован в преступных целях. О том, что вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Камри» был похищен, он, Никулкин В.А., узнал …. года от сотрудников полиции, которые пришли по адресу его, Никулкина В.А., проживания с постановлением следователя на обыск;

показаниями свидетеля Ботина Д.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. …. ), из которых следует, что с ….. года по ….. года он работал в должности водителя в ФГБУ «информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела». Примерно в ….. года через коллег по работе он познакомился с Коптевым Юрием Эдуардовичем, …… Виделся он с ним несколько раз, после чего Коптев Ю.Э., насколько ему известно, в конце …. года уехал в Херсонскую область в зону проведения СВО. Их с Коптевым Ю.Э. познакомили, поскольку ранее он работал во 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. …., откуда уволился в …. году, однако у него остались знакомства в структуре ГАИ. При этом, в период нашего знакомства Коптева Ю.Э. собирались лишить права управления транспортными средствами за использование на транспортном средстве специальных сигналов, и он хотел решить с его помощью вопрос о не привлечении его (Коптева Ю.Э.) к административной ответственности, однако он отказал ему в предоставлении такой помощи. В конце …. года у него имелись большие финансовые задолженности перед банками и микрофинансовыми организациями (в общей сумме более 1 000 000 рублей), он спросил у Коптева Ю.Э., может ли он ему дать в долг денежные средства, либо каким-то образом помочь в финансовом плане. Примерно в ….. 2022 года Коптев Ю.Э. предложил ему купить автомобиль. Коптев Ю.Э. сообщил, что личного автомобиля у него нет, однако в его пользовании имеется автомобиль марки «Тойота Камри», ….. , находящийся в собственности ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела». Тогда Коптев Ю.Э., предложил ему преступную схему по похищению находящегося в его пользовании вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри». Так, согласно предложенному Коптевым Ю.Э. преступному плану, ему необходимо было припарковать автомобиль на привычном парковочном месте вблизи своего дома, после чего не пользоваться им примерно 2-3 дня. Остальные преступные действия, со слов Коптева Ю.Э., возлагались на него, то есть он (Коптев Ю.Э.) должен был самостоятельно организовать угон данного автомобиля и его продажу, в том числе найти людей, которые смогут осуществить угон и тех, кто впоследствии приобретет автомобиль. Ему Коптев Ю.Э. также должен был давать указания о том, что именно и когда ему необходимо сделать, в том числе, где и когда оставить автомобиль для его последующего угона. При этом Коптев Ю.Э. сообщил, что вознаграждение будет составлять для него 400 000 рублей. При этом, ему Коптев Ю.Э. не говорил о том, кто еще будет участвовать в угоне автомобиля, а также кто и в каком размере получит за это денежные средства от его реализации. Также он сразу сказал Коптеву Ю.Э., что после угона автомобиля он обратится в службу безопасности организации и в полицию, чтобы отвести от себя подозрения в совершении кражи автомобиля, на что Коптев Ю.Э. согласился. Он согласился участвовать в данной преступной схеме, поскольку ему срочно нужны были денежные средства на выплату своих долгов. При этом, он сообщил Коптеву Ю.Э., что на автомобиле установлены устройства GPS-слежения «Глонасс». Коптев Ю.Э. уверил его, что это не проблема и у него (Коптева Ю.Э.) есть знакомые люди, которые могут демонтировать или отключить данное оборудование. Данный преступный план Коптев Ю.Э. изложил ему в ходе личной встречи, находясь по адресу его работы в ФГБУ: …. 3, которая состоялась примерно в ноябре или декабре 2022 года (точную дату не помнит). На указанной встрече они с Коптевым Ю.Э. были вдвоем. Впоследствии в ….. года (точные даты не помнит) они несколько раз встречались с Коптевым Ю.Э. лично, при этом, на встречи он (Коптев Ю.Э.) приезжал со своими знакомыми Павлом и Андреем. С последними Коптев Ю.Э. приезжал по очереди, втроем они на встречу с ним никогда не приезжали. С указанными лицами Коптев Ю.Э. познакомил его в ходе указанных встреч, ранее он с ними знаком не был. Его общение с Павлом и Андреем всегда организовывал Коптев Ю.Э., напрямую они никогда не созванивались, их контактных телефонов у него не имелось. В ходе одной из таких встреч, Павел и Коптев Ю.Э. произвели фотографирование и осуществили видеофиксацию автомобиля, как он понял, для дальнейшего показа указанных материалов потенциальным покупателям автомобиля. Через непродолжительное время, примерно в конце …. года, Коптев Ю.Э. уехал в ….. область и больше он его не видел, при этом они постоянно поддерживали связь по мобильному телефону. В ходе телефонной связи он, во исполнение совместного преступного умысла, рассказал Коптеву Ю.Э. о том, что обычно он паркует вышеуказанный автомобиль рядом с домом по адресу своего проживания: ….. 1. Также в ходе неоднократных бесед посредством телефонной связи, Коптев Ю.Э. говорил ему, что на парковку, где будет припаркован вышеуказанный автомобиль, расположенную вблизи дома по адресу его проживания, в определенный день приедут люди, кто именно он (Коптев Ю.Э.) не сообщал, упомянул лишь то, что они являются «профессионалами своего дела», и совершат хищение указанного автомобиля, однако для угона им понадобится несколько дней. Также посредством телефонной связи они с Коптевым Ю.Э. договорились, что автомобиль нужно будет похитить в выходные дни, когда он сможет убыть за пределы территории г. Москвы, чтобы отвести от себя подозрения. Затем в ходе обсуждений преступного плана Коптев Ю.Э. сказал ему, чтобы в определенный день, когда автомобиль будут похищать неизвестные ему лица, с которыми договорился Коптев Ю.Э., он оставит ключ в автомобиле, однако его такой вариант не устроил, поскольку это могло вызвать подозрения, а также он не хотел принимать активное участие в совершении кражи. Все эти обсуждения преступного плана с Коптевым Ю.Э. происходили посредством телефонной связи, как правило через мобильные приложения «В…» или «С…» в период с … года по …. года. Через некоторое время, примерно в конце … года (не ранее ….) Коптев Ю.Э. посредством телефонной связи сообщил ему, что в этот же день подъедет мужчина по имени Павел, который займется вопросом об изготовлении дубликата ключа от вышеуказанного автомобиля, на что он согласился. Примерно в обеденное время того же дня ему позвонил Коптев Ю.Э., который попросил его проследовать к зданию по адресу: …. 4, где его ждал Павел, что он и сделал. По прибытии к месту встречи, он встретился с Павлом и неизвестным ему мужчиной, который занимался изготовлением дубликата ключа от автомобиля. При этом, указанный мужчина, данные которого он не помнит, приехал на встречу с ключом, который мужчина должен был «перепрошить», однако ключ не подошел, ввиду чего мужчина уехал, а затем примерно через 2 часа они все снова встретились на том же месте, где мужчина «перепрошил» ключ, изготовив тем самым дубликакт ключа от вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри», после чего мужчина передал ключ Павлу, а последний передал мужчине наличные денежные средства, в каком размере не знает. После этого они все разъехались по своим делам. Более мужчину, который изготовил дубликат ключа, он никогда не видел. Описать Павла может следующим образом: славянской внешности, рост примерно 190 см, на вид примерно 40 лет, спортивного телосложения, имеется небольшая борода, короткостриженый, темноволосый, одет был в джинсы, джинсовую куртку, темная обувь, сумка через плечо, солнечные очки на лице). Далее примерно в первых числах … года с ним посредством телефонной связи связался Коптев Ю.Э., который сообщил, что он (Коптев Ю.Э.) окончил подготовку к краже автомобиля, то есть договорился об этом с неизвестными ему людьми, ввиду чего в ближайшие дни ему необходимо будет, как они ранее договаривались, взять выходные на работе, оставить автомобиль на парковке вблизи своего дома, после чего убыть на несколько дней за пределы г. Москвы, на что он согласился и сказал, что сообщит ему (Коптеву Ю.Э.) о том, когда сможет выполнить указанные действия. Через несколько дней ему стало известно о том, что его начальник улетит …. , ввиду чего в последующие несколько дней он сможет оставить автомобиль и покинуть территорию г. Москвы для обеспечения себе алиби, в соответствии с ранее разработанным Коптевым Ю.Э. преступным планом, о чем он сразу сообщил Коптеву Ю.Э. посредством телефонной связи. На это Коптев Ю.Э. сообщил, что неизвестные ему лица совершат кражу автомобиля в выходные дни, то есть …. года, для чего ему необходимо будет оставить автомобиль на вышеуказанной парковке вблизи своего дома, на что он согласился. В вечернее время, примерно в период с 20 … минут по 22 … минут … , кода он отвез своего начальника в аэропорт «Д….» и направлялся на вышеуказанном автомобиле к себе домой, он позвонил Коптеву Ю.Э. и сообщил последнему об этом. По прибытии к своему дому примерно в ….. по вышеуказанному адресу, он припарковал автомобиль марки «Тойота Камри» вблизи дома по адресу: …... 1, как ранее они договорились с Коптевым Ю.Э., а затем проследовал в свою квартиру, где лег спать. Проснувшись утром …. , он увидел на своем мобильном телефоне сообщение, полученное примерно в 03 …. минут ….. года от Коптева Ю.Э. в мобильном приложении «В….» или «С….» (точно не помнит), о том, что автомобиль забрали. После этого он взял некоторые свои вещи и направился в сторону ….. обл. в гости, а именно сначала он сел на автобус маршрута № …., доехал до станции метро …. затем на метро до станции метро «Домодедовская», а далее на автобусе маршрута № 367 до пос. им. Володарского), а именно по адрес: … 20. По пути следования он позвонил Коптеву Ю.Э. и поинтересовался о том, когда он (Коптев Ю.Э.) передаст ему часть его денежных средств в размере 400 000 рублей, на что тот пояснил, что денежные средства он должен был забрать вблизи со станцией метро «Пролетарская» у Андрея. Он приехал на указанную станцию в утреннее время того же дня, позвонил Коптеву Ю.Э. и сообщил, что он на месте. Коптев Ю.Э. перезвонил ему через некоторое время и сообщил, что у выхода из метро его ожидает Андрей. Последний передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей и пояснил, что остальную часть денег ему отдадут, когда реализуют автомобиль. После этого они разошлись по своим делам. Более он Андрея не видел, с ним не общался. Андрея может описать следующим образом: славянской внешности, рост 170-175 см, плотного телосложения, на вид около 45-50 лет, большая борода, короткостриженый, шатен, джинсовая куртка, джинсы, солнечные очки. В этот же день он позвонил Коптеву Ю.Э. и спросил, когда он (Коптев Ю.Э.) ему отдаст остальную часть суммы, на что Коптев Ю.Э. пояснил, что отдаст оставшуюся часть денег позже, когда автомобиль будет реализован. Так же в ходе телефонного разговора с Коптевым Ю.Э., последний пояснил, что ему необходимо осуществить денежный перевод по его номеру телефона: …. в размере 10 000 рублей на его расчетный счет, открытый на его (Коптева Ю.Э.) имя в ПАО «П….», на что он согласился. При этом данные денежные средства последний просил за то, что он (Коптев Ю.Э.) также участвовал в хищении автомобиля и помогал в совершении данного преступления. Затем в 12 …. минут … он со своего мобильного телефона посредством мобильного приложения ПАО «Ц….», к которому прикреплена принадлежащая ему банковская карта № …. , осуществил денежный перевод в размере 10 000 рублей по абонентскому номеру Коптева Ю.Э.: ….. ). После этого он направился в гости к своим знакомым, проживающим на территории …. . … года поздно вечером он вернулся домой, наличие автомобиля на парковке не проверял. Утром .. года он направился к месту парковки автомобиля, но не обнаружил его там, позвонил в службу эвакуации и проверил, не эвакуировали ли автомобиль, чтобы отвести от себя подозрения. В службе эвакуации автомобиль не значился. Далее он позвонил по телефону «…» и сообщил о краже автомобиля марки «Тойота Камри», в кузове черного цвета, г.р.з. …... Также он позвонил начальнику отдела общего обеспечения ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела» Караваеву Павлу Сергеевичу и сообщил о краже автомобиля. Далее ему на мобильный телефон позвонил сотрудник дежурной части ОМВД России по …. р-ну г. … , который попросил его прибыть в отдел полиции для написания заявления, что он и сделал. Примерно в конце апреля он позвонил Коптеву Ю.Э., но дозвониться не смог, поскольку, скорее всего, он (Коптев Ю.Э.) добавил его в «черный список». Тогда он позвонил Коптеву Ю.Э. с другого абонентского номера, последний ответил на звонок. В ходе телефонного разговора он поинтересовался о том, когда тот вернет ему оставшуюся часть денежных средств, однако он получил ответ, что больше денежных средств Коптев Ю.Э. ему не отдаст, попросил его обо всем забыть и больше ему (Коптеву Ю.Э.) не звонить, пригрозив негативными для него последствиями. …. года его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по …. г. …, после чего он был допрошен, ему было предъявлено обвинение, а через некоторое время в …. года он был осужден …. судом г. …. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Гагаринским районном судом г. Москвы, приговорен к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания условно.

Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего свидетелей, вина Коптева Ю.Э., Алексашина А.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- ……

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимых, признавших себя виновными, показания представителя потерпевшего ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного центра» и свидетелей обвинения Никулкина В.А., Ботина Д.Ю. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства преступления, указанного в описательной части, нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оснований сомневаться в выводах проведенного в ходе предварительного расследования товароведческой судебной экспертизы у суда не имеется. Указанная экспертиза проведена с соблюдением требований закона, уполномоченным компетентным экспертом.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение подсудимым, преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт хищения Коптевым Ю.Э., Алексашиным А.Б., группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного центра», - автомобиля марки «Toyota Camri» (Тойота Камри) идентификационный номер …. .

О наличии у подсудимых умысла на хищение автомобиль марки «Toyota Camri» (Тойота Камри) свидетельствует то, что подсудимые, зная о том, что данный автомобиль им не принадлежит, и они не обладают правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, тайно завладели данным автомобилем, и обратили автомобиль в свою пользу, что не отрицалось самими подсудимыми в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимых, суд считает установленным и доказанным наличие в их действиях прямого умысла на совершение кражи, о чем свидетельствуют совокупность их действий, направленных на тайное хищение автомобиля, из которых усматривается, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимых: «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом установлен факт распределения ролей, согласованность и совместность действий Коптева Ю.Э., Алексашина А.Б., установленного соучастника - Ботина Д.Ю. и неустановленным в ходе следствия лицами.

Суд приходит к выводу, что преступление, совершенное подсудимыми является оконченным, поскольку подсудимые, похитив автомобиль, получили возможность распорядиться им.

В результате совершенного преступления причинён материальный ущерб на сумму 1 542 008 рублей, что согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

С учетом совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимых Коптева Ю.Э., Алексашина А.Б., каждого, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптева Ю.Э., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 20 000 рублей, оказание помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний, супруге и дочери; тот факт, что Коптев Ю.Э. принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, в СВО на территории Херсонской области, является ветераном боевых действий; положительные характеристики с места работы и места жительства; осуществление благотворительной деятельности, в том числе, в поддержку участников СВО; наличие ведомственных наград, благодарностей; его брат погиб при выполнении служебного долга при тушении пожара в Иркутской области.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, признание Коптевым Ю.Э. своей вины, выраженное, в том числе, в правдивых и последовательных показаниях на стадии представительного расследования признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коптева Ю.Э., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексашина А.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 10 000 рублей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; наличие на иждивении супруги, имеющей инвалидность, сына, являющегося студентом колледжа; оказание помощи близким родственникам; участие благотворительной деятельности, в том числе оказание помощи участникам СВО; наличие благодарностей; положительные характеристики по месту жительства; его брат погиб при выполнении боевой задачи в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексашина А.Б., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие у подсудимых отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, совершенного в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Коптеву Ю.Э., Алексашину А.Б. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Коптеву Ю.Э., Алексашину А.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым Коптеву Ю.Э. и Алексашину А.Б. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых Коптева Ю.Э., Алексашина А.Б., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.06.2024 на имущество, принадлежащее Коптеву Ю.Э., подлежит отмене, поскольку имущественные взыскания по приговору не налагаются, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе, с учетом принятия 14.06.2024 старшим следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Позднышевой Ю.А. решения о выделении в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалов дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коптева Юрия Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коптеву Юрию Эдуардовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить Коптева Юрия Эдуардовича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания Коптеву Юрию Эдуардовичу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Коптева Ю.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21.05.2024 по 22.05.2024 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Коптева Ю.Э. под домашним арестом в период с 22.05.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Коптеву Ю.Э. отменить после вступления приговора в законную силу.

Алексашина Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алексашину Андрею Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексашина Андрея Борисовича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Алексашину А.Б. отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания Алексашину Андрею Борисовичу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Алексашина А.Б. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с …. по …. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Алексашина А.Б. под домашним арестом в период с 05.06.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Коптеву Юрию Эдуардовичу, постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 05.06.2024, а именно денежные средства, изъятые в ходе обыска 21.05.2024 по адресу: Московская обл., г. Щелково, мкр. Щелково-3, ул. Супруна, д. 1 «А», кв. 161, в виде запрета пользования и распоряжения данными денежными средствами в размере 200 000 рублей, отменить.

Вещественные доказательства:

- ….

Иные вещественные доказательства – передать для хранения в Гагаринский МРСО по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по месту производства предварительного расследования до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.В. Кузьмина