Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 04 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Шелеповой Ю.В., фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.,

осужденного Гулисой Д.Ф.о.

его защитника-адвоката фио,

переводчика фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, которым

Гулисой фио, ... ранее судим: 23 мая 2019 года Пресненским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30 апреля 2020 года,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гулисой Д.Ф.о. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гулисой Д.Ф.о. под стражей с 05 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года в отношении Гулисой фио изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на карточку происшествия (т.1 л.д.7) как на доказательство виновности осужденного,

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать Гулисой Д.Ф.о. смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка,

- смягчить назначенное Гулисой Д.Ф.о. наказание по ч.3 ст.159УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-3153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Шелеповой Ю.В., фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.,

осужденного Гулисой Д.Ф.о.

его защитника-адвоката фио,

переводчика фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, которым

Гулисой фио, паспортные данные...адреспаспортные данныеадресфио ранее судим: 23 мая 2019 года Пресненским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30 апреля 2020 года,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гулисой Д.Ф.о. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гулисой Д.Ф.о. под стражей с 05 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гулисой Д.Ф.о. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено 28 декабря 2023г. в отношении ООО «Лабиринт-Пост» в Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде первой инстанции Гулисой Д.Ф.о. свою вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. в интересах осужденного Гулисой Д.Ф.о. выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания, указывает, что Гулисой Д.Ф.о. свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший в судебном заседании получил извинения и претензий не имеет, просил о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы; суд первой инстанции при вынесении решения проигнорировал разъяснения п. 1 Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не принял во внимание данные о личности Гулисой Д.Ф.о., который остался без родителей, желает заключить брак с девушкой, которая на 8 месяце беременности и встать на путь исправления. Защита полагает, что интересы общества могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры наказания. Просят приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа либо принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает о несогласии с доводами жалобы, считает назначенное осужденному наказание справедливым, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, с учетом наличия смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Гулисой Д.Ф.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства хищения имущества; показаниями представителя потерпевшего и свидетеля фио об осуществлении заказа телефонов и наушников которые доставил курьер фио, Гулисой забрал заказ под предлогом проверки и закрыл дверь в квартиру, более на стук и звонки не отвечал, денежные средства за товар не передал; показаниями свидетелей фио, фио, фио, Майорова фио., заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на внутренней стороне окна обнаружены следы рук; протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены телефон, изъятый у Гулисой, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознал Гулисой как лицо, совершившее преступление; заключением экспертизы о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук принадлежат Гулисой и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом исследования судебной коллегией протокола личного досмотра, протокола получения образцов, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ в этой части, которое повлекло бы за собой отмену или изменение приговора, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу об исключении из числа доказательств обвинения карточки происшествия (т.1 л.д.7), поскольку данное доказательство в судебном заседании не исследовались, что, однако, не влияет на вывод суда о виновности осужденного, поскольку она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, которых достаточно для вывода суда об установленных фактических обстоятельства уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Гулисой Д.Ф.о. виновными в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Гулисой Д.Ф.о., а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Гулисой Д.Ф.о. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гулисой Д.Ф.о. обстоятельств, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной девушки, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, его состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам: сестрам, братьям, племянникам, являющимся его единственными родственниками; принесение извинений представителю потерпевшего, который просил строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гулисой Д.Ф.о. верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия отягчающего наказание Гулисой Д.Ф.о. обстоятельства, судом при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и верно указано на отсутствие основании для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ и справедливо указано на отсутствие к этому оснований. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вместе с тем, приговор в отношении Гулисой Д.Ф.о. подлежит изменению, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции защитой были представлены документы о рождении 14.11.2024 г. у Гулисой Д.Ф.о. сына, что не было учтено судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим и снизить Гулисой Д.Ф.о. размер назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года в отношении Гулисой фио изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на карточку происшествия (т.1 л.д.7) как на доказательство виновности осужденного,

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать Гулисой Д.Ф.о. смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка,

- смягчить назначенное Гулисой Д.Ф.о. наказание по ч.3 ст.159УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи