Приговор

1-0324/2024

77RS0004-02-2024-009193-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Зайца А.А. и его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зайца Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, являющегося самозанятым – работающего курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, хостел, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Заяц А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 27 минут 19 мая 2024 года, прибыл к дому № 11 по адрес в адрес с целью хищения чужого имущества. Далее он, Заяц А.А., действуя во исполнение задуманного, 19 мая 2024 года примерно в 03 часа 27 минут, проследовал к подъезду № 1 вышеуказанного дома, где находясь около указанного подъезда обнаружил электровелосипед марки «Amiko» (Амико), принадлежащий раннее ему, Зайцу А.А., незнакомому Шильникову А.А., на котором была установлена аккумуляторная батарея «Lithium battery 60V20AH PASS QC/02» (Литиум батери 60Ви20ЭйАш ПАСС Кью/02) черно-серого цвета, рыночная стоимость которой с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 19 мая 2024 года, согласно заключения судебного эксперта фио № 184-24 (24-86/143) от 11 июня 2024 года составляет сумма, после чего убедившись в том, что за его, Зайца А.А., преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 03 часа 27 минут 19 мая 2024 года, находясь по указанному адресу из корыстных побуждений тайно похитил, сняв руками с электровелосипеда марки «Amiko» (Амико) вышеуказанную аккумуляторную батарею «Lithium battery 60V20AH PASS QC/02» (Литиум батери 60Ви20ЭйАш ПАСС Кью/02) черно-серого цвета, принадлежащую Шильникову А.А., после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Заяц А.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Зайца А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимого судимости; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи, в том числе, родителям и несовершеннолетним сестре и братьям, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как об это ходатайствовал защитник.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ранее избранная Зайцу А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайца Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Зайцу Александру Александровичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Зайцу Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина