Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-0330/2024 УИД 77RS0004-02-2024-009207-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение *** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальникова Евгения Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего резчиком в ООО «Репаблика», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Сальников Е.А., 08 июня 2024 года примерно в 20 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, где на столе для упаковки покупок обнаружил мобильный телефон марки «IPhone 11» (Айфон 11), белого цвета, 128 Gb (Гб), имеющий imei 1: 356281922732215, imei 2: 356281922959958, принадлежащий ранее не знакомой ему Буравцовой В.В., в результате чего у него, фио, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества. После чего, он, Сальников Е.А., не предприняв активных действий по установлению собственника вышеуказанного имущества и его возврата законному владельцу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая, что не имеет законных прав на данное имущество и оно ему, Сальникову Е.А., не принадлежит, находясь у стола для упаковки покупок в вышеуказанном магазине 08 июня 2024 года примерно в 20 часов 11 минут, прикрыв вышеуказанный мобильный телефон принадлежащим ему, Сальникову Е.А., рюкзаком, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 11» (Айфон 11), белого цвета, 128 Gb (Гб), имеющий imei 1: 356281922732215, imei 2: 356281922959958, стоимостью согласно заключения эксперта № 1616/24 от 11 июня 2024 года по состоянию на 08 июня 2024 года с учетом износа составляет сумма, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-227-71-14 с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности, находящейся на момент хищения в защитном силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий гражданке Буравцовой В.В., а после чего убрал в находящейся при нем, Сальникове Е.А., полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего он, Сальников Е.А., 08 июня 2024 года примерно в 20 часов 12 минут с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Буравцовой В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное Сальниковым Е.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести, Сальников Е.А. ранее не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, извинения.

Подсудимый Сальников Е.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ему понятны. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая фио в письменном заявлении указала, что материальных претензий к Сальникову Е.А. не имеет, извинения приняла, имущество ей возвращено, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника-адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении фио обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подсудимому Сальникову Е.А. разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сальников Е.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб подсудимый загладил путем добровольного возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшей, ранее не судим, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний и являющихся инвалидами, оказывает материальную помощь сыну и тете, пенсионного возраста.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении фио уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следует отметить, что смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных УПК РФ, отсутствие конкретизированного мнения потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так потерпевшая в своем письменном ходатайстве не возражала против особого порядка судебного разбирательства, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, приняла принесенные извинения, в материалах дела имеется расписка о возврате потерпевшей похищенного имущества. Основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, отсутствуют, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность фио, его трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио о прекращении уголовного дела в отношении Сальникова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сальникова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сальникову Евгению Алексеевичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который оплатить в течение 60 дней по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ***

Разъяснить Сальникову Е.А., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сальникову Е.А., что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сальникову Е.А. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Сальников Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Кузьмина