Приговор

1-0333/2024

77RS0004-02-2024-009216-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Шлычковой Д.Ю., подсудимой Шинкаренко Е.И. и ее защитника-адвоката фио, потерпевших Яковлевой В.А., Мислевича В.А., Самиловой Т.Ю., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шинкаренко Елены Игоревны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2019, паспортные данные, официально не трудоустроенной, со слов неофициально работающей продавцом-консультантом в цветочном магазине, зарегистрированной по адресу: Донецкая адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Е.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, Шинкаренко Е.И., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, не позднее 13 часов 09 минут 22 февраля 2024 года, находясь в точно неустановленном месте, приискала сим-карту с абонентским номером телефона телефон, разместив объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, на интернет адрес и связалась с ранее не знакомой Яковлевой В.А., которую заинтересовало размещенное Шинкаренко Е.И. предложение о сдаче в аренду данной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., предложила внести залог в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры на заранее приисканный банковский счет, при этом не имея реальной возможности и намерений предоставить указанное помещение для проживания, на что неосведомленная о преступных намерениях Яковлева В.А., 22 февраля 2024 года в 13 часов 09 минут осуществила перевод с банковского счета адрес Банк» № 40817810200039559187, открытого 24.06.2021 по адресу: адрес, уд. 2-ая Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 на имя Яковлевой В.А., денежных средств в размере сумма на счет «ВТБ» (ПАО) № 40817810010276024148 банковской карты № 2200 2459 2085 1511 открытый 13.09.2023 в дополнительном офисе «Даниловский» Филиала № 7701 Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1 на имя Шинкаренко Е.И. и находящийся в ее распоряжении, в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, она, Шинкаренко Е.И., путем обмана, 22 февраля 2024 года в 13 часов 09 минут похитила денежные средства Яковлевой В.А. в размере сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые обязательства о предоставлении в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Яковлевой В.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Шинкаренко Е.И., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, Шинкаренко Е.И., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, не позднее 12 часов 48 минут 03 апреля 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, приискала сим-карту с абонентским номером телефона телефон, разместив объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, на интернет адрес и связалась с ранее не знакомым Мислевичем В.А., которого заинтересовало размещенное Шинкаренко Е.И. предложение о сдаче в аренду данной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., предложила внести залог в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры на заранее приисканный банковский счет, при этом не имея реальной возможности и намерений предоставить указанное помещение для проживания, на что неосведомленный о преступных намерениях Мислевич В.А., 03 апреля 2024 года в 12 часов 48 минут осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810340015163128, открытого 30.09.2019 на имя Мислевич В.А. и обслуживаемого в дополнительном офисе № 9040/02013, расположенного по адресу: адрес, денежных средств в размере сумма на счет «... адресу: адрес, пом. 7/1 на имя Шинкаренко Е.И., и находящийся в ее распоряжении, в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, она, Шинкаренко Е.И., путем обмана, 03 апреля 2024 года в 12 часов 48 минут похитила денежные средства Мислевича В.А. в размере сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые обязательства о предоставлении в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Мислевичу В.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Шинкаренко Е.И., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, Шинкаренко Е.И., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, не позднее 13 часов 16 минут 04 апреля 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, приискала сим-карту с абонентским номером телефона телефон, разместив объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, на интернет адрес и связалась с ранее не знакомой Самиловой Т.Ю., которую заинтересовало размещенное Шинкаренко Е.И. предложение о сдаче в аренду данной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., предложила внести залог в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры на заранее приисканный банковский счет, при этом не имея реальной возможности и намерений предоставить указанное помещение для проживания, на что неосведомленная о преступных намерениях фио, 04 апреля 2024 года в 13 часов 16 минут осуществила перевод с банковского счета адрес Банк» ...3 в дополнительном офисе «Даниловский» Филиала № 7701 Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: адрес, пом. 7/1, на имя Шинкаренко Е.И. и находящийся в ее распоряжении, в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, она, Шинкаренко Е.И., путем обмана, 04 апреля 2024 года в 13 часов 16 минут похитила денежные средства Самиловой Т.Ю. в размере сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые обязательства о предоставлении в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Самиловой Т.Ю. ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Шинкаренко Е.И., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, Шинкаренко Е.И., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, не позднее 12 часов 04 минут 09 апреля 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, приискала сим-карту с абонентским номером телефона телефон, разместив объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, на интернет адрес и связалась с ранее не знакомым фио, которого заинтересовало размещенное Шинкаренко Е.И. предложение о сдаче в аренду данной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., предложила внести залог в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры на заранее приисканный банковский счет, при этом не имея реальной возможности и намерений предоставить указанное помещение для проживания, на что неосведомленный о преступных намерениях Соханёв А.А., 09 апреля 2024 года в 12 часов 04 минуты осуществил перевод с банковского счета ..., паспортные данные, находящееся в её, Шинкаренко Е.И., распоряжении, в качестве бронирования аренды вышеуказанной квартиры, после чего она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, она, Шинкаренко Е.И., путем обмана, 09 апреля 2024 года в 12 часов 04 минуты похитила денежные средства фио в размере сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые обязательства о предоставлении в аренду квартиры по вышеуказанному адресу, она, Шинкаренко Е.И., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Шинкаренко Е.И. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершены преступления, относящееся к категориям средней и небольшой тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Шинкаренко Е.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – имущества Яковлевой В.А., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – имущества Мислевича В.А., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – имущества Самиловой Т.Ю., путем обмана; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества – имущества фио, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней и небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая на учетах в НД, в ПНД не состоит, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшим Самиловой Т.Ю., фио, причиненный преступлениями, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Самиловой Т.Ю., ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего фио, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Шинкаренко Е.И. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые; оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении Шинкаренко Е.И. положений ст.64 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие ряда сведений положительно характеризующих подсудимую, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категория средней и небольшой тяжести, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд полагает возможным назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Ранее избранная Шинкаренко Е.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшей Яковлевой В.А. заявлен иск к Шинкаренко Е.И. на сумму сумма, в счет возмещения материального ущерба, указав, что данная сумма была ею переведена подсудимой, а также сумма в счет компенсации морального вреда, выразившегося в моральных и нравственных страданиях в связи с посягательством Шинкаренко Е.И. на принадлежащее гражданскому истцу имущество, утратой данного имущества. Также потерпевшей Самиловой Т.Ю. заявлен иск к Шинкаренко Е.И. на сумму сумма в счет компенсации морального вреда, выразившегося в стойком нервном напряжении, повлекшем за собой проблемы со сном, ментальным здоровьем, поскольку лишившись частит денежных средств (сумма), отложенных на аренду жилого помещения, была лишена возможности арендовать другое жилое помещение, вынуждена проживать у знакомых.

Подсудимая (гражданский ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями согласилась частично, в части взыскания с нее компенсации причиненного материального ущерба потерпевшей Яковлевой В.А., возражала против компенсации потерпевшим морального вреда. Государственный обвинитель просила гражданские иски удовлетворить.

Рассмотрев вышеуказанные гражданские иски, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая вину Шинкаренко Е.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений в отношении хищения имущества, в том числе, потерпевших Яковлевой В.А. и Самиловой Т.Ю., установленной, с учетом положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым требования гражданского истца Яковлевой В.А. в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, и взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца Яковлевой В.А. сумма.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая ранее указанные обстоятельства установления вины Шинкаренко Е.И. в совершении преступлений, в том числе, в отношении Яковлевой В.А. и Самиловой Т.Ю., вследствие которых потерпевшими было утрачено принадлежащее им имущество, повлекшее причинение значительного материального ущерба, положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, суд приходит к выводу, что совершенное преступление умаляет указанное конституционное право потерпевших и посягает на достоинство их личности, что с учетом обстоятельств совершения преступлений и материального положения потерпевших, привело к причинению потерпевшим Яковлевой В.А. и Самиловой Т.Ю. нравственных страданий, и на что они прямо сослались в предъявленных исках.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования потерпевших Яковлевой В.А., Самиловой Т.Ю. о взыскании с подсудимой в их пользу компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины Шинкаренко Е.И., степень нравственных страданий Яковлевой В.А., Самиловой Т.Ю., данные о их личности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и руководствуясь также принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере сумма, каждому из потерпевших Яковлевой В.А. и Самиловой Т.Ю. в рамках гражданских исков

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шинкаренко Елену Игоревну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Яковлевой В.А.) в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Мислевича В.А.) в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шинкаренко Елене Игоревне наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить Шинкаренко Елене Игоревне, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа:

...

Меру пресечения Шинкаренко Елене Игоревне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Яковлевой Виктории Александровны удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Шинкаренко Елены Игоревны в пользу потерпевшей фио фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданский иск потерпевшей Самиловой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Шинкаренко Елены Игоревны в пользу потерпевшей Самиловой Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина