Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0394-01-2024-001061-16

12-1197/2024

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Абдулкадирова Бадрутдина Магомедовича – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 11 июня 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 11 июня 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В настоящей жалобе защитник Абдулкадирова Б.М. – адвокат Юрьев И.О., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина Абдулкадирова Б.М. в совершении вмененного ему правонарушения не доказана; имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, а именно протокол б административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; процедура отстранения Абдулкадирова Б.М. от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена, проведена без участия понятых, которые не подтвердили наличие у Абдулкадирова Б.М. признаков опьянения; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; он (Юрьев И.О.) не был извещен должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении в отношении Абдулкадирова Б.М.

В судебное заседание защитник Абдулкадирова Б.М. – адвокат Юрьев И.О. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В соотвествии с ч.ч.1,2,4,5 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель. В качестве защитника или представителя к участию в в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонаврушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявалять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соотвествии с настоящим Кодексом.

Положения и КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об адмсинистративном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об админитсративном правонарушении.

Из материалов дела и жалобы следует, что должностным лицом административного органа к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Абдулкадирова Б.М. был допущен адвокат Юрьев И.О., который не был извещен в установленном порядке о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абдулкадирова Б.М.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении адвоката фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Абдулкадирова Б.М., последний был составлен должностным лицом в отсуствие защитника фио

При таких данных нельзя признать, что должностным лицом были выполнены требования предусмотренные , 28.2 КоАП РФ.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

В связи с этим права Абдулкадирова Б.М., предусмотренные КоАП РФ, в том числе на защиту, были нарушены.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Абдулкадирову Б.М. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Между тем, указанные выше обстоятельства не получили должных внимания и оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 11 июня 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 394 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио