Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-16097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 июля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Тутова Н.Д. в защиту интересов обвиняемого Алимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года, которым:

Алимову А.А., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 24 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; 24 июня 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алимов и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алимова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Алимова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 24 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тутов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, указывая на то, что суд не дал оценки представленным следствием материалам, анализируя которые, защитник утверждает, что данных о причастности Алимова к совершению преступления нет. Кроме того, в материалах, не содержится данных о том, что Алимов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Алимова меры пресечения в виде домашнего ареста суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Алимов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, соучастники по делу не установлены, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Алимов, не имея соответствующих ограничений и запретов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Алимова меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждению защиты, в представленных материалах, имеется достаточно данных, указывающих на причастность Алимова к совершенному преступлению, в частности: показания свидетелей, протокол осмотра документов о переходе права собственности на квартиру, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Алимову предъявлено обвинение в том, что он, являясь исполнительным директором риэлтерской компании, участвовал в завладении выморочной квартирой, а именно в изготовлении поддельного договора купли-продажи с умершим лицом для дальнейшей фиктивной регистрации права собственности на квартиру, что причинило ущерб Департаменту городского имущества в сумме кадастровой стоимости квартиры сумма. При этом на рабочем месте Алимова и в офисе компании были изъяты поддельные бланки свидетельств о рождении СССР, установлено также, что за квартиру посреднику ... Алимов вносил личные деньги.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Алимова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года в отношении Алимова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: