Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал дела № 13-1114/2024 (Дело № 2-612/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 18.12.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чемоданова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-612/2023 (материал дела в отношении взыскания судебных расходов 13-1114/2024), по иску Чемоданова Александра Владимировича к СПАО «ИНГОССТРАХ», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемоданов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, неустойку в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы за отправку претензии в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, в пользу фио «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма (данные требования предъявлены в отношении ОСАГО), а также сумма (в рамках требований по ДОСАГО).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2023г. по гражданскому делу № 2-612/2023, а также Дополнительным решением Гагаринского районного суда адрес от 18.09.2023г. по гражданскому делу № 2-612/2023, исковые требования Чемоданова Александра Владимировича - удовлетворены частично.

10.06.2024г. Решением апелляционной коллегии Московского городского суда, в отношении апелляционных жалоб СПАО «ИНГОССТРАХ» - было отказано.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма, почтовых расходов в общей сумме сумма

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, с вязанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Решением Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2023г. и Дополнительным решением Гагаринского районного суда адрес от 18.09.2023г. иск Чемоданова Александра Владимировича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворен частично.

10.06.2024г. Решением апелляционной коллегии Московского городского суда, в отношении апелляционных жалоб СПАО «ИНГОССТРАХ» - было отказано.

Судом установлено, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства, чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрения судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для заявителя результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов и считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере сумма

Указанный размере взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что Чемодановым А.В. понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции сторонам участвующим в процессе, в сумме сумма

Поскольку несение указанных почтовых расходов связано с защитой нарушенного права истца, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чемоданова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (№ 13-1114/2024) по иску Чемоданова Александра Владимировича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения (№2-612/2023) -удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Чемоданова Александра Владимировича расходы на оплату представительских услуг в суде апелляционной инстанции в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в всего взыскать сумма (сумма прописью).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Голубкова