Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0212-01-2024-004396-45

Дело № 12-1187/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрутдинова Рамиля Рустамовича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11 июня 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хайрутдинова Р.Р., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На указанное постановление Хайрутдиновым Р.Р. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и направить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в адрес.

фио Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Хайрутдинова Р.Р., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио, являясь участником дорожного движения – водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 25.04.2024 в 19 часов 35 минут, фио, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С609КХ116 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Виновность Хайрутдинова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

-протоколом об административном правонарушении 77МР№ 1615416 от 25.04.2024 года, согласно которому 25.04.2024 в 19 часов 35 минут, фио, находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С609КХ116 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, фио был ознакомлен с содержанием данного протокола, его копия вручена Хайрутдинову Р.Р., должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

-протоколом 77ВА№0276780 об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2024, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С609КХ116, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

-актом 99АО№0210524 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2024 в отношении Хайрутдинова Р.Р., согласно которому фио отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом 77ВН№0409017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2024 года, согласно которому основанием направления Хайрутдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования фио отказался;

-протоколом 77ЕА № 0568507 от 25.04.2024 о задержании транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С609КХ116;

-объяснениями фио и фио., согласно которым 25.04.2024 в их присутствии Хайрутдинову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался;

-иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод Хайрутдинова Р.Р. о незаконности и необоснованности судебного акта, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хайрутдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Хайрутдинову Р.Р. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Хайрутдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Хайрутдинову Р.Р. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод Хайрутдинова Р.Р. о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в адрес, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из ответа от 18.09.2024 года на запрос суда от мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес за период времени с 29 мая 2024 года по 11 июня 2024 года на судебный участок № 212 адрес от Хайрутдинова Р.Р. ходатайств, заявлений о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в адрес не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Хайрутдинова Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Хайрутдинова Р.Р., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 11 июня 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года – оставить без изменения, жалобу Хайрутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио