Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-46490/24

Гр. дело № 2-3445/22

УИД 77RS0004-02-2022-004150-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Кадина ... в пользу фио ... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

установил:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16.12.2022 года по гражданскому делу № 2-3445Y22 по иску фио к Кадину С.Л. о взыскании неосвоенного аванса, возмещении убытков исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18.10.2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 16.12.2022 года изменено.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда 04.04.2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 16.12.2022 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио Без удовлетворения.

Столяров С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кадин С.Л. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке и ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены документально подтвержденные расходы на представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, то обстоятельство, что заявленные расходы стороной заявителя документально подтверждены, суд взыскал с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В частной жалобе заявитель просит отменить постановленное определение суда и оставить заявление фио о взыскании судебных расходов без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда адрес от 17 июля 2024 года по делу № А40-101761/2024 Кадин С.Л. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 17 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции приведенные доводы частной жалобы отклоняет, как основанные на неверном применении норм материального права.

В силу , Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные и , а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с адрес конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку обязательство фио по возмещению Столярову С.С. расходов на оплату услуг представителя возникло только с момента вступления в законную силу Гагаринского районного суда адрес от 18.10.2023 г., то есть после подачи 11.03.2023 г. заявления ответчика в Арбитражный суд адрес о признании его несостоятельным, в связи с чем, данное денежное обязательство в силу Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть удовлетворено вне рамок дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы не влекут отмену принятого определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 г.

Председательствующий: