Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-002918-37

Дело № 33-43484/2025

I инст. №2-0083/2024 (13-1107/2024)

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником Абпиевой Е.А.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Макарова Андрея Александровича на определение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Макарова Андрея Александровича в пользу ООО «КОНТРОЛ лизинг» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления- отказать.

установила:

Определением Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-83/2024 по иску фио к Жаренкову П.А., ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «ДЕНАДА», «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении вреда здоровью, разрешен вопрос о взыскании с фио в пользу ООО «КОНТРОЛ лизинг» расходов по оплате юридических услуг, которым заявление было частично удовлетворено судом.

На указанное определение заявителем Макаровым А.А. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда и оценкой собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2024 г., по гражданскому делу № 2-83/2024 в удовлетворении исковых требований фио к Жаренкову П.А., ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «ДЕНАДА», «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении вреда здоровью отказано.

ООО «КОНТРОЛ лизинг» понесены расходы на оплату юридических услуг при участии в суде первой и апелляционной инстанций в размере сумма, что подтверждено документально.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, а также руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с фио в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме сумма

С учетом положений ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени, поскольку не установлены фактические обстоятельства, дающие основание для взыскания компенсации, не установив признаков недобросовестности в действиях истца по заявленному к ответчикам иску.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая и законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что расходы взысканы в чрезмерном размере, подлежат отклонению, поскольку судебные расходы были взысканы судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом объема оказанной помощи и категории спора, тогда как вопрос кассационного обжалования на правильность выводов суда не влияет.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда и отмечает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: