Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-5496/2024

Апелляционное производство № 33-16924/2025

УИД 77RS0004-02-2024-008929-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кумар Алок на определение Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, которым гражданское дело по иску Смирнова Юрия Александровича к Кумару Алоку о взыскании процентов передано по подсудности на рассмотрение в Истринский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.А. обратился в суд к Кумару Алоку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что адресом регистрации ответчика является: адрес, который не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, обоснованно, учитывая требования статьи 33 ГПК РФ, передал настоящее дело по подсудности в Истринский городской суд адрес.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано передал дело по подсудности по месту жительства ответчика.

В обоснование частной жалобы ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями истца.

Между тем указанные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку спор по существу не разрешен, судом определена лишь подсудность рассматриваемого спора, а возражения на исковые требования истца ответчик вправе изложить при рассмотрении дела суду, к подсудности которого относится спор.

При таком положении, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 30 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Т.Ю. Козина