Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2024-008928-65

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-5596/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-33495/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Ипатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Маковкину Евгению Михайловичу, ООО «БЕЛСНАБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 75/КП-ПФ/2023 от 09.01.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «БЕЛСНАБ» заключен кредитный договор № 75/КП-РКЛ/23, в соответствии с которым кредит ООО «БЕЛСНАБ» был предоставлен в форме возобновляемой кредитной линии на срок до 08.01.2025 с лимитом задолженности в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3% годовых, что на дату заключения договора соответствует 10,5% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика в ПАО «Совкомбанк». Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2023 к кредитному договору № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023 согласовано, что заемщик обязан произвести возврат кредита единоразово не позднее 10 мая 2024 года. Неустойка составляет 21% годовых от сумм неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались договором поручительства № 75/КП-ПФ/23 от 09.01.2023, заключенным с Маковкиным Е.М. на срок до 08.01.2028. Обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись заемщиком надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств истец обратился к заемщику и к поручителю с требованием о возврате кредита, в котором просил досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ООО «БЕЛСНАБ», Маковкина Евгения Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, адрес, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 22 ноября 2024 года.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемое решение затрагивает права и интересы адрес, как субсидиарного поручителя, по иному кредитному договору № 427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023, ссылаясь на неправильное распределение денежных средств в размере сумма после реализации предмета залога в счет погашения задолженности по кредитному договору № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023, тогда как срок исполнения обязательств по кредитному договору № 427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023 наступал ранее (01.02.2024), чем срок исполнения обязательств по кредитному договору № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023 (09.09.2024).

Между тем, в обеспечение обязательств ООО «БЕЛСНАБ» по кредитному договору № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023 с адрес не заключен договор поручительства; адрес не принимало на себя обязательства отвечать за исполнение договора № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023; кредитный договор № 75/КП-РКЛ/23 от 09.01.2023 не включен в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством адрес.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда адрес имеется дело №А40-52065/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма по кредитному договору № 427/КП-РКЛ/23 от 02.02.2023.

В соответствии с абз.4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы адрес не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, и данным решением не приняты меры материального характера в отношении адрес, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, адрес – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2025.

Председательствующий

Судьи