Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-0151/2024

УИД 77MS0212-01-2018-001419-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарнавского Петра Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 26.01.2024, которым постановлено:

Отказать Тарнавскому Петру Петровичу в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Возвратить Тарнавскому Петру Петровичу поданные им возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес, согласно которому: взыскать с должника Тарнавского Петра Петровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по заключенному 09 сентября 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарнавским Петром Петровичем кредитному договору № 2237757215 в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2024 Тарнавским П.П. были поданы возражения относительно судебного приказа, вынесенного 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес, одновременно с чем было заявлено о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Тарнавский П.П.

С учетом положений ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения.

Как следует из представленного материала, 17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 212 адрес был вынесен судебный приказ согласно которому: взыскать с должника Тарнавского Петра Петровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по заключенному 09 сентября 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарнавским Петром Петровичем кредитному договору № 2237757215 в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма, который в соответствии со ГПК РФ был направлен мировым судьей по месту жительства должника и возвращен мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановления Пленума от 27.12.2016 № 62, судебный приказ в отношении должника Тарнавского П.П. вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

На основании ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу части четвертой ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы мирового судьи об отсутствии у Тарнавского П.П. уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа и возврате данных возражений являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа Тарнавскому П.П. была вручена только 22.01.2024, в связи с чем срок для подачи возражений на него должен исчисляться именно с этой даты, несостоятельны ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права по приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, доводы частной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку выводов, изложенных в оспариваемом определении, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 26.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова