Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-008847-17

Дело № 2а-797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года

24 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца –помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, представителя административного ответчика Совета депутатов адрес фио, заинтересованных лиц ...., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-797/2024 по административному исковому заявлению Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес в интересах Российской Федерации к Совету депутатов адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокуратура адрес в интересах Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов адрес, в котором просила признать решение о... об отказе в удовлетворении протеста межрайонной прокуратуры незаконным; обязать адрес отменить решение о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес от 17 апреля 2024 года № 32/1. Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению .... о нарушении требований федерального законодательства, на основании которой уполномоченным органом усмотрены нарушения, что повлекло обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика Совета депутатов адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ...удебном заседании требования административного иска поддержал.

Заинтересованное лицо ... судебное заседание явился, полагал, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок который регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес и их демонтажем установлен Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП.

Так в силу п. 3 вышеназванного Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.1 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства в части согласования установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Отдельные полномочия адрес, указанные в частях 1, 2, пунктах 1-3 части 3, частях 4-9 статьи 1 настоящего Закона, осуществляются советами депутатов муниципальных округов (далее - Совет депутатов).

В силу ст. 24 Устава муниципального образования Совета депутатов адрес по вопросам, отнесенным к его компетенции законами адрес принимает нормативные или иные правовые акты в виде решения. Нормативный и иной акт. Принятый Советом депутатов, направляется главе муниципального округа для подписания и обнародования в течение пяти дней со дня его принятия. Глава муниципального округа не вправе отклонить нормативный или иной правовой акт, принятый Советом депутатов. Глава муниципального округа подписывает принятый Советом депутатов нормативный или иной правовой акт в течение трех дней со дня его поступления для подписания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 марта 2024 года № 1 по вопросу № 3 принято решение об ограждении придомовой территории путём приобретения, установки и подключения ограждающих устройств (шлагбаумов) и сопутствующего оборудования при въезде на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес.

Из указанного протокола следует, что итогами голосования является 72,33% «ЗА», 6,46% «ПРОТИВ» и 1,25% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

В качестве уполномоченных лиц из числа собственников помещений в многоквартирном доме адрес представляющих интересы собственников при выборе, установке и демонтаже ограждающих устройств и сопутствующего оборудования (тип, размер, модель и т.п.), подрядчиков и заключения с ними договоров на установку и обслуживание ограждающих устройств и сопутствующего оборудования избраны путём голосовани... фио, ..., фио, фио, фио и фио (вопрос № 6).

Как следует из указанного протокола, итогами голосования является 72,49% «ЗА», 4,08% «ПРОТИВ» и 3,47% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

9 апреля 2023 года в Совет депутатов адрес представлены документы на согласование ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома 68/10 по адрес.

10 апреля 2023 года указанные документы рассмотрены на комиссии Совета депутатов адрес, установлено их соответствие закону, правовых оснований для отказа в принятии документов и рассмотрения на Совете депутатов профильной комиссией не установлено.

На основании рассмотрения представленных документов Советом депутатов 17 апреля 2024 года принято решение № 32/1 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес».

... согласившись с указанными обстоятельствами, 12 апреля 2024 года обратился с заявлением к Главе адрес, в котором указывал на некорректный подсчёт голосов на общем собрании.

В ответ на указанное обращение за подписью Главы адрес фио заявителю направлено письмо от 22 мая 2024 года за исх.№ 01-01-120/24 с разъяснением об отсутствии полномочий у Совета депутатов в вопросе проверки законности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

По факту обращения .... 22 мая 2024 года Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка, по результатам которой прокурором внесён протест на решение Совета депутатов от 17 апреля 2024 года № 32/1 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес».

Указанный протест рассмотрен и по результатам рассмотрения принято решение о... «О рассмотрении протеста Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес на решение Совета депутатов от 17 апреля 2024 года № 32/1 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес».

Из указанного решения следует, что в ходе рассмотрения протеста фактов нарушения законодательства со стороны Совета депутатов адрес при согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома в части соблюдения норм постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» не установлено, в этой связи основания для отмены решения от 17 апреля 2024 года № 32/1 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес» отсутствуют.

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 2 июля 2013 года № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» (далее Порядок) установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4).

В силу пункта 3 Порядка к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированным на бумажном носителе результатам опроса прилагается утвержденный проект межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, либо письменное подтверждение о его отсутствии, выданные Департаментом городского имущества адрес в установленном порядке, прилагаются.

Согласно пункту 8 Порядка решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (п. 7).

Основания для отказа в согласовании поименованы в пункте 9 Порядка, который содержит исчерпывающий перечень, в качестве оснований для отказа в согласовании указаны два: несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб(п. 9.1); создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По настоящему делу суд не усматривает, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка, данное решение соответствует Постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес в интересах Российской Федерации к Совету депутатов адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева