Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-015179-17

Дело № 2-2215/2024

№ 13-1075/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ставрати Эдуарда Асефовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2215/2024 по иску Ставрати Эдуарда Асефовича к адрес «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ставрати Э.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных в период рассмотрения дела расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, указывая, что решением Гагаринского районного суда адрес от 02 мая 2024 года были частично удовлетворены требования истца.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании расходов в отсутствие заинтересованного лица.

Ознакомившись с заявлением о взыскании расходов, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О.

Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со , , , ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 02 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования Ставрати Э.А. к адрес «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 14 июня 2024 года.

В период рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, что подтверждено документально, в том числе договором об оказании юридических услуг № 01019/1/23 от 16.11.2023, распиской в получении денежных средств.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, принимая во внимание, что исковые требования к ответчику адрес «МАК8» о взыскании неустойки были удовлетворены частично с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Ставрати Эдуарда Асефовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2215/2024 по иску Ставрати Эдуарда Асефовича к адрес «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с адрес «МАК8» в пользу Ставрати Эдуарда Асефовича расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио